|N!| Netoyens !...

Nous avons passé quel­ques heu­res à Notre-Dame-des-Lan­des où se dérou­lait, du 1er au 9 août der­nier la semaine de résis­tance visant à faire échec au pro­jet d’aéro­port du “Grand-Ouest”, un pro­jet vieux de 30 ans pour sup­pléer l’aéro­port “Nan­tes-atlan­ti­que” que les auto­ri­tés disent saturé. Un argu­ment bien dou­teux.
Sur les lieux, il y avait à l’ouest du site le Camp Cli­mat auto­géré et à l’est, les stands de 7 par­tis poli­ti­ques repré­sen­tés : le NPA (Chris­tine Pou­pin), Europe Eco­lo­gie (Yan­nick Jadot), le PG (Corinne Morel-Darieux), les Alter­na­tifs (Jean-Fran­çois Pélis­sier), M’PEP (Auré­lien Ber­nier), le PPLD et Europe Décrois­sance (Chris­tian Sunt). Nous avons planté la tente au beau milieu, sans le savoir.

Le soir venu, à notre gau­che, au delà d’une ran­gée de toi­let­tes sèches qui fai­saient aussi office de cabi­nets de lec­ture, sous un cha­pi­teau cir­cu­laire on ne peut mieux rem­pli, les clowns du Camp racon­taient leurs actions dans la joie et la bonne humeur, des actions de sen­si­bi­li­sa­tion visant à pro­vo­quer le débat avec les clients de l’aéro­drôme, les per­son­nels mais aussi les poli­ciers qui n’ont sem­ble t-il pas hésité à lan­cer une invi­ta­tion pour qu’une action du même genre ait lieu sur les pla­ges bre­ton­nes enva­hies par les algues ver­tes. Du sérieux dans la non vio­lence, comme tou­jours.
À l’opposé du site, à droite de notre tente, les stands s’étaient vidés mais il res­tait encore quel­ques repré­sen­tants des délé­ga­tions. De nos entre­tiens, il est res­sorti que “la décrois­sance” avait fait son che­min dans les esprits d’une gau­che anti-néo­li­bé­rale de plus en plus verte et inver­se­ment. Il res­tait encore à voir com­bien ou jusqu’où et sur­tout com­ment.

En ce midi du 7 juin 2009, jour de vota­tion pour l’élec­tion des dépu­tés euro­péens, 14,81% d’élec­teurs se sont dépla­cés pour aller voter. La ten­dance his­to­ri­que à la baisse de la par­ti­ci­pa­tion se con­firme. Elle se véri­fiera peut-être ce soir.

À ceux qui ima­gi­nent que Base-Élè­ves est devenu inof­fen­sif depuis l’arrêté du 20 octo­bre 2008, il suf­fit de répon­dre qu’avec l’INE, Iden­ti­fiant Natio­nal Élève, et avec la Base Natio­nale des Iden­ti­fiants Élè­ves, qui con­serve les don­nées pen­dant 35 ans, l’État a prévu l’outil caché par­fait, aux fina­li­tés inchan­gées : ficher la jeu­nesse pour mieux la con­trô­ler. Un exem­ple : tout nou­vel arri­vant en France sera immé­dia­te­ment repéré puisqu’il ne dis­po­sera pas d’INE. Allô la pré­fec­ture ?

Claude Didier est mem­­bre du Col­lec­­tif natio­­nal de résis­­tance à Base-Élè­­ves (CNRBE) [1].

Évi­dem­ment, lan­cer un 1er avril un “Mou­ve­ment pour la refon­da­tion d’une Europe véri­ta­ble­ment sociale et démo­cra­ti­que”, c’est un sacré pois­son !

Bien que…

A bien y réflé­chir, jus­te­ment, est-ce que cela ne méri­te­rait pas réflexion ?

Cer­tains essaient de pro­mou­voir un boy­cott qui sera noyé dans la masse d’indif­fé­rence que sus­cite cette élec­tion sans enjeu. D’autres pré­ten­dent que voter pour eux pour­rait influer sur le par­le­ment euro­péen et inflé­chir la poli­ti­que euro­péenne, plus ou moins à gau­che ou à droite. Quelle farce !

Le par­le­ment euro­péen est un fan­to­che fait pour dis­traire les peu­ples pen­dant que les déci­sions se pren­nent ailleurs.

On ne peut pas réfor­mer l’UE de l’inté­rieur ! Elle est bien trop ver­rouillée pour cela. L’UE, on l’aime ou on la quitte. Et bien, quit­tons la !

L’Europe telle qu’elle est défi­nie aujourd’hui n’émane pas de la volonté des peu­ples.

• Elle n’est pas issue d’une assem­blée cons­ti­tuante dont les mem­bres auraient été élus par les peu­ples.
• Elle ne con­sa­cre pas la sou­ve­rai­neté popu­laire.
• Elle est gérée par des trai­tés signés entre États mem­bres dont peu ont fait l’objet d’une con­sul­ta­tion citoyenne (excepté Maas­tricht). Ces trai­tés ne sont pas con­nus de tous, sont peu com­pré­hen­si­bles.

Con­ti­nuer en ce sens serait assu­jet­tir les géné­ra­tions futu­res !

Avons-nous besoin d’Europe ? OUI.

• Une Europe sociale, démo­cra­ti­que, soli­daire res­pec­tant les droits indi­vi­duels et col­lec­tifs, l’envi­ron­ne­ment, pro­té­geant les plus fai­bles et res­pec­tant les diver­si­tés…
• Une Europe où le rap­port aux autres peu­ples du monde rom­prait défi­ni­ti­ve­ment avec toute forme de néo­co­lo­nia­lisme et d’impé­ria­lisme.

Aujourd’hui, on peut cons­ta­ter que la trom­pe­rie est dou­ble. Non seu­le­ment la Com­mis­sion est peu­plée de mem­bres dési­gnés et non élus. En outre, elle renie petit à petit ce que les peu­ples ont pu con­qué­rir de pro­grès sociaux et poli­ti­ques.

Depuis trop long­temps les citoyen-ne-s sont écarté-e-s des déci­sions tou­chant à l’Europe. Il leur revient donc de con­vo­quer une assem­blée cons­ti­tuante en lieu et place de la Com­mis­sion comme prévu par des ins­ti­tu­tions atten­ta­toi­res aux fon­de­ments mêmes de la démo­cra­tie.

Puisqu’il faut tout remet­tre à plat en res­pec­tant une démar­che réel­le­ment démo­cra­ti­que et que notre res­pon­sa­bi­lité est grande, n’ayons pas peur de nos ambi­tions. Pre­nons les ini­tia­ti­ves qui s’impo­sent.

Vous avez lu “réfé­ren­dum d’ini­tia­tive popu­laire” ?

Il n’existe pas non plus, au niveau euro­péen la pos­si­bi­lité d’un réfé­ren­dum : une con­sul­ta­tion popu­laire et con­trai­gnante qui pour­rait s’appli­quer à faire évo­luer les tex­tes.

Tout au plus, est-il ques­tion d’un « droit de péti­tion » un mil­lion de citoyens pour­raient  pren­dre l’ini­tia­tive d’invi­ter la com­mis­sion, dans le cadre de ses attri­bu­tions, à sou­met­tre une pro­po­si­tion appro­priée, s’ils con­si­dè­rent qu’un acte juri­di­que de l’union est néces­saire. Cette ini­tia­tive citoyenne serait limi­tée à ce qui est prévu.

En aucun cas :

• elle n’ouvri­rait une réelle oppor­tu­nité de chan­ge­ments;
• elle n’indi­que­rait que la com­mis­sion serait con­trainte à lui don­ner une suite, elle peut en faire ce qu’elle veut;
• elle n’auto­ri­se­rait à pen­ser que la péti­tion peut débou­cher sur une loi, un acte juri­di­que peut aussi bien être un règle­ment, une recom­man­da­tion. 

Le 29 jan­vier déjà, la mani­fes­ta­tion caen­naise avait dépassé en nom­bre les plus impor­tan­tes de l’his­toire récente de cette ville, y com­pris cel­les de 1995 et du « CPE » en 2006.  Aujourd’hui les ren­sei­gne­ments géné­raux nous disent avoir compté 5 000 mani­fes­tants de plus qu’en jan­vier.
Pour ce 19 mars 2009, sans ren­trer dans les éter­nel­les que­rel­les de chif­fres, on retien­dra les nom­bres de 24 000 pour la police et de 40 000 par les orga­ni­sa­tions. On notera aussi que c’est bien 5 000 per­son­nes de plus que l’on aura dénom­bré dans la rue… selon la police. Ce n’est pas rien dans cette ville de 110 000 habi­tants un jour de semaine. Il n’y avait en effet pas que le soleil pour atti­rer tant de monde. Outre une grande diver­sité de la repré­sen­ta­tion (sala­riés du privé et de la fonc­tion publi­que, asso­cia­tions, inter­mit­tents, chô­meurs, pré­cai­res, retrai­tés et même des poli­ciers) il y avait sur­tout ce malaise gran­dis­sant de per­son­nes qui ne se sen­tent pas écou­tées, encore moins enten­dues.

C’est dans l’air, dans tou­tes les dis­cus­sions. Plus que la crise elle-même, c’est la poli­ti­que du gou­ver­ne­ment qui mécon­tente, inquiète, fâche, énerve. Sur les ban­de­ro­les de clas­si­ques mots d’ordre : « pou­voir d’achat, emplois… ». Mais ça ne sem­ble plus suf­fire comme si le sen­ti­ment du mépris s’en était mêlé. Face à ce “rou­leau com­pres­seur” qui s’en prend aux droits et aux liber­tés indi­vi­duel­les, “c’est plus loin qu’il faut aller (…) sor­tir des reven­di­ca­tions caté­go­riel­les pour un vrai chan­ge­ment !” Mais lequel ?
L’hori­zon ne sem­ble offrir aucune alter­na­tive poli­ti­que, les syn­di­cats frei­nent à élar­gir reven­di­ca­tions et débats. C’est un tout autre modèle de société qu’il fau­drait envi­sa­ger. Tous le sen­tent, tous le savent. Les évé­ne­ments de la Gua­de­loupe sont dans tou­tes les bou­ches et ce n’est pas une jour­née de plus, fusse-t-elle de 5 mil­lions de per­son­nes dans les rues qui fera réel­le­ment la dif­fé­rence. Qui fera avan­cer la volonté des citoyens ? Qui fera flé­chir ce gou­ver­ne­ment et com­ment ?

Ins­ti­tu­tions, par­tis poli­ti­ques, syn­di­cats, tous don­nent l’impres­sion de con­fis­quer la parole pour lais­ser place à une repré­sen­ta­tion de plus en plus éloi­gnée des citoyen-nes. Les orga­ni­sa­tions clas­si­ques sont de moins en moins en situa­tion d’enten­dre parce qu’elles ne sont plus en mesure d’écou­ter. On dénom­bre de plus en plus de mani­fes­tants dans les rues, beau­coup moins dans les AG orga­ni­sées par les syn­di­cats quand il s’en tient !
Les atten­tes sont tel­les que cette désaf­fec­tion n’est pas assi­mi­la­ble à un “blanc-seing” accordé aux délé­gués syn­di­caux. S’en dou­tent-ils vrai­ment ? Quoiqu’il en soit, à l’évi­dence, il s’agit d’une véri­ta­ble crise de con­fiance à leur égard. On en veut pour preuve la mul­ti­pli­ca­tion des col­lec­tifs et orga­ni­sa­tions auto­no­mes et auto­gé­rées, signes d’un réel besoin, d’une néces­sité de s’expri­mer, d’être écou­tés et d’être enten­dus. C’est bien de Démo­cra­tie dont il retourne !