|N!| Netoyens !... - Lettres ouvertes

Europacity : lettre ouverte à Vincent Peillon

Contributions — Tuesday 11 December 2012

Monsieur Vincent PEILLON
Ministre de l’éducation nationale
Ministère de l’éducation nationale
110 rue de Grenelle
75357 Paris SP07

Plaine de France, le 12 décembre 2012

Objet : Utilisation des classes des écoles primaires et des collèges de Gonesse-Val d’Oise pour promouvoir un projet de centre commercial du groupe Auchan.

Monsieur le Ministre de l’éducation nationale,

Notre Collectif, composé de 18 associations, souhaite porter à votre connaissance l’opération de promotion de la société Immochan, du groupe Auchan, en faveur de son projet de centre commercial « Europa City ». Du 5 décembre au 4 février, Immochan expose dans une salle municipale de Gonesse le projet architectural de quatre équipes d’architectes ayant répondu à la commande du groupe Auchan pour la réalisation d’un centre commercial et de loisir sur 80 hectares du Triangle de Gonesse.

Pour promouvoir ce projet de centre commercial, « Europa City » avec le soutien de la ville de Gonesse et de l’Etablissement Public d’Aménagement de la Plaine de France, ils ont édité un « dossier pédagogique » et invitent les enseignants des écoles primaires et des collèges à faire visiter à leurs classes cette exposition.

Le principe de neutralité de l’école est inscrit dans la constitution. L’interdiction de la publicité à l’école, en vigueur depuis 1936, a été réaffirmée à plusieurs reprises dans plusieurs circulaires. (circ. du 8/11/1953, circ. n°II-67-290 du 3/7/1967, circ. n°76-440 du 10/12/1976). Elles rappellent notamment que « en aucun cas et en aucune manière les maitres et les élèves ne doivent servir directement ou indirectement à aucune publicité commerciale. », ce qui nous semble être le cas dans cette promotion d’Europa City par le groupe Auchan.

Les enfants constituent une cible de plus en plus prisée par les publicitaires, ce qui n’a rien d’étonnant quand on sait que les deux tiers des produits consommés par les enfants leseront encore à l’âge adulte, et que ceux-ci sont de plus en plus les prescripteurs des achats de leurs parents.

Pour nous l’école doit être un lieu de confiance et d’émancipation, et non de manipulation. En effet les « ateliers pédagogiques » ne sont là que pour vendre un projet de centre commercial et utiliser les enfants pour le promouvoir dans les familles. Nous vous demandons donc d’intervenir au plus vite pour faire cesser ces manipulations des enfants.

Dans l’attente, veuillez croire, Monsieur le Ministre, en notre attachement à l’école publique.

Bernard Loup

Copie pour information :
• Monsieur le Recteur de l’académie de Versailles
Rectorat de l’académie de Versailles
3, boulevard de Lesseps
78017 Versailles cedex

• Inspection académique du Val d’Oise
Immeuble Le Président
2A Avenue des Arpents
95525 Cergy-Pontoise Cedex

• Inspection de l’éducation nationale, circonscription de Gonesse
Ecole Théry
22, rue Claret
95500 Gonesse

• FCPE 95- CDPE du Val d’Oise
101 Rue du Brûloir
95000 Cergy
• ASSOCIATION PEEP GONESSE
17 avenue des Tulipes
95500 GONESSE

Les associations signataires mentionnées ci-dessous forment le « Collectif pour le Triangle de Gonesse » pour porter leurs exigences sur
l’avenir de ce territoire :
Amis de la Terre Val d’Oise ; Environnement 93 ; MNLE 93 ; Val d’Oise Environnement ; AFCEL 95 Gonesse; Association de Défense des Habitants de l’Est du Val d’Oise ; Aulnay Environnement ; Bien Vivre au Thillay ; Bien Vivre à Vémars ; CAPADE-Sud-Aulnay ; Ecouen Environnement ; Haut Val d’Oise Ecologie-Persan ; La Vigie d’Ecouen ; Le Blanc Mesnil c’est vous; le Blanc Mesnil pour vous ; Alliance pour la Santé-Arnouville ; Toulemondilaibio-Arnouville ; Sarcelles Environnement et Nouvelles Énergies de Villiers-le-Bel.

NDDL : Lettre ouverte au député PS Jean-Pierre Blazy

Jean-Louis Crochard — Wednesday 28 November 2012

Monsieur le député Jean Pierre Blazy,

Alors que nombre de gens croyant encore aux valeurs de la gauche se sont débarrassés le 6 mai dernier d’un mégalo-maniaque en votant socialiste, ils ont voté pour le changement maintenant et donc ils ont voté pour M. Hollande.

Mais voilà ce que j’ai à vous dire à vous, représentant du Peuple et membre du Parti socialiste.

Aujourd’hui j’ai honte d’avoir voté PS !

Ouvrez les yeux !

En moins d’une année vous allez parvenir à vous couper de manière profonde et irrémédiable de vos électeurs.

Je sais de quoi je parle. J’étais à NDDL le 17 novembre et j’ai vu les 6 Kms de cette procession citoyenne. J’ai vu la solidarité. J’ai vu la cohérence. J’ai vu les échanges inter-générations. J’ai vu le peuple de gauche crier sa révolte à la face du gouvernement, de votre Parti Socialiste et du président de la République !

Le 18 novembre, j’étais à nouveau parmi ces jeunes que l’on traite de terroristes à longueur de ces communiqués qu’écrivent les élites du nouveau pouvoir.

Aujourd’hui j’ai honte pour vous et je suis outré !

Comment dorénavant pourrons-nous expliquer la différence avec le sarkozysme ? Vous êtes en train de tout gâcher et nous, de tout perdre !

Sachez que je reste épaté par l’esprit de créativité et l’imagination de tous ces jeunes de la ZAD ! J’ai vu le courage et la solidarité qui les caractérisent, l’ardeur au travail pour re-construire avec tant de ce bel enthousiasme qu’on ne voit plus guère dans notre société déprimée !

Qu’est ce donc que ces forces de l’ordre et surtout de destruction que l’on met à la disposition de cette tentaculaire multinationale qu’est Vinci ?

Sont-elles encore réellement républicaines quand elles sapent ainsi les espoirs de notre jeunesse ? Car ne vous trompez pas, en agissant de la sorte sur celle qui résiste à Notre Dame des Landes, le gouvernement désespère celle qui apporte ses soutiens depuis partout ailleurs en France et même ailleurs en europe et dans le monde.

Plus je vais dans la région de Notre-Dame-des-Landes, où j’ai de nombreux amis, plus je me dis que nos dirigeants socialistes biberonnés à l’économie de marché et tous ses excès, ne peuvent pas et ne pourront jamais comprendre ce qui se passe là-bas et ce qui s’y construit avec intelligence et détermination.

Sauf à vouloir accepter de s’y rendre pour découvrir, écouter, discuter, un monde les sépare irrémédiablement tant ils sont blindés de certitudes. Ils ne voient rien. Ils ne peuvent plus rien voir. Ils n’écoutent rien. Ils n’entendent plus rien !

Car, à l’instar du ministre de l’intérieur, ce sinistre Valls, solidaires qu’ils sont tous, tout ce dont ils sont capables de voir, c’est un kyste et de “dangereux et terroristes anarchistes, autonomes, et ultra-gauchistes”. Cette ambiance nauséabonde n’est pas sans nous rappeler l’affaire de Tarnac.

Ces jeunes ne seraient donc à vos yeux, vous aussi (?), qu’une sorte d’humains dénués de raison dont il faudrait “se débarrasser” au plus tôt et au plus vite pour éviter le pire ? Sachez qu’à défaut d’ajouter à leur indignation, le pouvoir, je vous l’assure, les fait bien sourire et vient de perdre toute crédibilité. Car en même temps que d’être tout à fait indifférents à ce que disent ces politiciens autistes ou aveuglés, tous ces jeunes ne se sont jamais vus et encore moins imaginés comme ce qu’on leur intime d’être par la force.

Ils savent bien, eux, qu’il n’appartiennent pas à la catégorie des terroristes car il n’y a aucune place pour la violence quand on a pour seul et unique projet de ne pas perdre toute dignité quitte à loger en marge d’une société dans le déni complet de leurs aspirations les plus profondes.

Le seul avenir enviable qui se dessine c’est de continuer de vivre au coté de ces paysans qui les ont accueilli avec pour ambition partagée de sauver cette richesse inestimable et ce patrimoine commun qu’est le bocage, ses sources et ses zones humides de ces avions dans lesquels ils n’embarqueront de toute façon jamais !

Lorsque je dis cela, je parle de celles et ceux avec qui j’ai pu au moins croiser le regard et parfois discuter. En tout cas, j’ai pu les voir et même les entendre, dans les réunions, dans les assemblées et sur les chantiers. Ils sont au nombre de trois à quatre cents. Ils ont entre 20 et 30 ans. Toutes et tous sont présents sur cette zone pour continuer encore et encore à la défendre.

Allez à leur rencontre

Allez au moins rendre visite au site http://zad.nadir.org/ pour prendre connaissance du journal en temps réel de la vie qu’on leur mène.

Allez aussi, pourquoi pas, à Notre-Dame-des-Landes quand vous le voudrez pour les aider à reconstruire et racheter ainsi toutes les exactions qu’ils ont du subir par pur aveuglement.

Aujourd’hui, de retour en région parisienne depuis une semaine, j’ai la rage.

Il m’insupporte d’entendre la voix des médiocrates parisiens qui font tant étalage de leur ignorance des faits. Ils prennent ainsi le risque - pour certains sans doute assumé - d’apparaître comme de vulgaires larbins du pouvoir et de Vinci et de perdre toute crédibilité.

Il m’insupporte de voir à la télé ces images de brutalités qui détruit des lieux de vie pourtant encore installés sur des propriétés non expulsables, des brutalités qui les privent sans autre forme de procès, de tous leurs effets et les jetteraient dans le plus grand dénuement si la solidarité ne venait pas immédiatement après l’acharnement policier et même souvent pendant.

L’ordre socialiste est appliqué et va coûter cher. S’il peut manquer dans nos banlieues d’avoir un ou deux policiers pour faire traverser les enfants aux sorties d’écoles, en Ayraultland, on ne rencontre aucune difficulté pour dépenser les 500 000 € par jour qui finance la présence de 500 à 1500 garde-mobiles, leurs fourgons, les grues, tracto-pelles et autre brigades de flics dédiées à la circulation, à l’espionnage et aux manipulations.

Aujourd’hui, après avoir dégagé les barricades et les tracteurs de la route, les “forces de l’ordre” ont atteint les constructions érigées lors de la manifestation de réoccupation du 17 novembre, au bois dit de “la Châtaigneraie”. Les manifestants avaient justement choisi cette propriété privée pour être à l’abri et en sécurité. L’agriculteur propriétaire du terrain a envoyé un huissier de justice constater ce qui ressemble fort à une « voie de fait ». La parcelle en question, en effet, appartient à un agriculteur en voie d’expropriation. Il a reçu son ordonnance d’expropriation en février 2012 et le jugement définitif est tombé en juillet. Mais tant que les indemnités n’ont pas été payées par “Aéroport du Grand-Ouest” (AGO), l’agriculteur reste et demeure légalement propriétaire !

Il a finalement reçu le chèque mais il est arrivé après l’intervention ! AGO a dû se rendre compte qu’il avait fait une boulette. L’intervention des garde-mobiles était donc juridiquement bancale !

Grâce à ses conseillers zélés M. Hollande n’a que « Force à la loi » à la bouche. La force à n’en pas douter est bien là mais la loi, qu’en fait-il ?

À la préfecture, on affirme que l’opération est « parfaitement légale » et qu’« il a fallu une semaine pour border l’affaire sur le plan juridique ». Un arrêté préfectoral a permis cette opération, mais la préfecture refuse de le communiquer car « c’est un acte juridique individuel ». Dont acte. Mais comment se fait-il que le propriétaire du terrain concerné n’en dispose pas non plus ? Son avocat envisage d’attaquer cet arrêté au Tribunal Administratif et une représentante du Collectif d’élus doutant de la pertinence de l’aéroport (Cédpa) n’en revient pas de ce que l’État se permet :

Pas de décision de justice, juste un arrêté préfectoral, c’est formidable ! Force du droit, dit le gouvernement, et ben bravo !Depuis quand le préfet se substitue t-il à un juge pour dire que la maison est illégale ? »

Monsieur le député, je n’ai plus qu’une question à vous poser.

Nous savons que de grands pays comme l’Espagne et la Grèce se sont placés sous la dépendance tragique des marchés financiers spéculatifs en engageant des dépenses inconsidérées en armement et en infrastructures en tout genre comme les équipements olympiques d’Athènes, des ponts, des autoroutes, etc….

Nous savons par ailleurs que la logique de Partenariat Public Privé (les fameux PPP), celle qui prévaut justement pour l’aéroport de Notre-Dame-des-Landes, finit toujours par coûter très cher aux usagers et aux contribuables locaux, qu’on finit toujours par remettre à contribution pour rémunérer les actionnaires quand les choses tournent mal.

Désormais en connaissance de cause, êtes-vous favorable à l’aéroport de Notre-Dame-des-Landes ?

Êtes vous prêt à soutenir publiquement une déclaration volontaire vous portant « caution solidaire » du risque financier encouru par les finances publiques pour le financement, en l’occurrence, de l’aéroport de Notre Dame des Landes ?

Êtes vous prêt à encourager chaque élu local et responsable politique national à en faire autant ?

Ces déclarations, la vôtre comme les leurs, permettraient enfin de lever l’ambiguïté qui pèse sur ce genre de projet. Nos ministres et élus, nationaux ou locaux, accepteraient ainsi d’opérer un choix en toute transparence :

Soit de se solidariser véritablement avec les détenteurs de ce méga-projet d’aéroport et donc de démontrer parfaitement la confiance qu’il nourrissent en ce projet au risque de leurs biens personnels donnant ainsi l’exemple de leur intégrité.
Soit au contraire, vous comme eux, vous vous désolidarisez de ce projet tant qu’il est encore temps. Ainsi sonnerait l’heure de vérité.

Monsieur le député Blazy, croyez vous ce projet économiquement viable ?

Monsieur le député Blazy, êtes-vous prêt à assumer cette politique archaïque publiquement en vous portant caution personnelle sur les risques financiers de ce projet délirant et inutile, doublon de l’aéroport de Nantes Atlantique ?

Ce sera au prix de cet engagement que vous prouverez qu’il est possible, en cette période d’austérité dans laquelle s’enfonce le pays, d’approuver raisonnablement ce projet d’aéroport.

Dans l’attente de votre réponse, je vous remercie pour votre attention.

Lettre ouverte à l'association Vivagora

Thierry Sallantin — Thursday 11 October 2012

Vivagora organise la journée étudiante « niquer la vie ou génération bionique » le 29 novembre prochain, juste avant « Les Assises du vivant » à l’Unesco le vendredi 30 novembre 2012

Je fais partie du Groupe Ile de France de l’association Technologos qui espère revigorer l’esprit subversif qui animait Jacques Ellul, Bernard Charbonneau, François Partant et Ivan Illich. Par exemple nous ne sommes ni technophiles ni technophobes car le débat n’a pas a être ridiculisé en le limitant à je ne sais quelle supposée pulsion psycho-pathologique.

Par contre, nous sommes vigilants en tant que technocritiques, sur des bases de réflexions diachroniques et synchroniques qui ne se limitent pas à la seule culture occidentale, ni aux seules sociétés-à-États.

Nous ne sommes donc pas des «technonaïfs» et restons perplexes fasse à l’aveu de néophilie de Vivagora qui semble “instinctivement”, donc par un mystérieux tropisme automatique, un impensé, choisir l’adoration du mot «innovation» par exemple avec cette formule : «Vivagora, mettre en culture l’innovation».

Nous appelons cela : tomber dans le piège de l’historicisation occidentalocentrée, un préjugé hélas très répandu chez les naïfs, étymologiquement les “non-nés”, donc pas encore aguerris aux arts de la réflexion : cette exigence de l’effort intellectuel qui impose de “fléchir” plutôt deux fois qu’une (RE - fléchir) afin de penser le plus profondément possible, et d’être de ce fait digne de la mammiférité et du record d’équipement cérébral dont est doté notre espèce simienne, sans commune mesure avec l’équipement de nos plus proches cousins, les bonobos et les chimpanzés, choix original d’endo-outillage (cerveau suréquipé de neurones) unique dans le monde du Vivant qui nous donne une capacité exceptionnelle d’exo-outillage (Leroi-Gourhan), et donc une plasticité de polyvalence sans commune mesure avec ce que permettait jusque là la seule évolution darwinienne limitée au morpho-outillage, la forme de l’animal lui donnant sa place dans tel ou tel biotope ou tel ou tel rôle dans la chaîne alimentaire.
Plasticité qui ajoute à la vitesse habituelle des modifications par le jeu de la génétique et de la sélection/mutation, la vitesse bien plus grande de la transmission culturelle, par éducation de la descendance.
Plasticité pour le meilleur et pour le pire, car cette vitesse permet aussi d’engager certains groupes humains dans des impasses létales, dans la précipitation de l’irréflexion, et l’obéissance à des tropismes psychopathologiques, comme l’oubli fatal de brider et freiner la « démesure », l’« hubris », et de sombrer dans l’excitation immature pour la richesse et la puissance, cette démesure-là n’ayant pas encore été jugulée depuis ces tous derniers milliers d’années.
Démesure qui devient de plus en plus mortelle car capable de s’équiper d’outils non réfléchis, imposés par une minorité folle, et susceptible d’anéantir par exemple toute la vie animale dans la tranche des êtres vivants de plus de 1 kg.
Du fait de l’occidentalisation, la biomasse du seul mammifère humain pèse à elle seule le poids de 90% de la biomasse de toutes les espèces de mammifères.
Donc pour l’ensemble des milliers d’espèces de mammifères (hormis, en poids, les humains et leurs animaux enfermés en élevages industriels) il ne reste que 10 % de la biomasse à se partager ! Quel est l’équité d’un tel monopole ahurissant !
De quel droit s’arroger la décision de procéder à la Sixième extinction massive des espèces vivantes ?
Si la moyenne mondiale d’élévation de température atteint au cours de ce siècle les trois degrés, la vitesse de déplacement vers les zones viables pour les végétaux ayant à migrer vers les biotopes qui leur sont climatiquement adaptés n’existe pas dans le monde végétal : elle devrait être de 500 km par siècle. Or les végétaux ne peuvent se déplacer, selon les espèces et les modes de «chories» (hydrochorie, zoochorie, etc…) que de 4Km par siècle à 200 km par siècle !
Donc nous sommes entrain de foncer droit dans le mur d’un suicidaire biocide mondial, car les végétaux sont la base de l’immense majorité des chaînes alimentaires.
Oui, la vie ne disparaîtra pas totalement. Certains insectes, des bactéries et autres microorganismes pourront s’adapter, et il existe des écosystèmes qui sont organisés en totale indépendance de la photosynthèse, auprès de sources thermiques profondes, ou dans certaines grottes coupées de l’extérieur…
Quel gâchis ce serait d’en arriver là !
Le temps n’est-il pas venu d’entrer en virulente résistance pour combattre frontalement la folie des grandeurs des immatures de l’ artificialisation, qui ne jouissent que de l’état de leur compte en banque, ou des «succès» de leur État en n’utilisant que le critère étriqué de la «puissance» et de la «richesse» !

Il me semble que Vivagora est largement en dessous du niveau de réflexion requis pour contrer la formidable offensive des artificialisateurs qui en sont encore au rêve démiurgique de Descartes et Bacon : démonter la nature en ses composants les plus ultimes pour jouer à bricoler un remontage censé adapté aux « exigences » (?!) de la rentabilité, de la compétitivité et de la productivité.
Comme si Vivagora se contentait, au lieu d’être un lieu de profonde réflexion, de ne faire que de l’accompagnement de l’existant, cédant aux dernières modes et derniers enfantillages des gamins que sont les «chercheurs» qui ne comprennent même pas à quoi ils jouent dans leur laboratoire, ne voyant pas plus loin que le bout de leur nez du fait de leur «formation» (déformation) ultra spécialisée et de leur parcours scolaire et universitaire qui les enfonce dans l’obéissance à leurs financeurs plutôt qu’à l’art de vraiment réfléchir, avec tout ce que cela suppose d’ouverture dynamisée par une immense culture générale et d’art de prendre un recul critique systématique, et donc le temps de la réflexion, ce qui n’est pas le temps des exigences infantiles des industriels comme des États.

Vivagora est-il en état de prouver que ses deux financeurs pour ces «Assises du vivant» fin novembre 2012, un ministère et cet étrange organisme qu’est le G.N.I.S. n’entraîne pas ipso facto une limitation de la liberté de réflexion, une désignation de certains «experts» qui plaisent à ces financeurs, parce que leur attitude servile vis-à-vis par exemple des lobbies en faveur des O.G.M est connue, et a contrario que des personnalités connues pour leur indépendance d’esprit et leur refus de céder aux modes industrialistes seront discrètement écartées de ces Assises ! ?

À l’heure où la situation sur cette petite et fragile biosphère pour laquelle, en septembre 1968, l’Unesco avait eu l’honneur de réunir pour la première fois les scientifiques les plus aguerris du monde entier pour tirer la sonnette d’alarme (j’étais là ! ), à l’heure où cette situation se confirme comme étant exceptionnellement grave ! ne faudrait-il pas avant tout ré-ouvrir l’espace de la libre réflexion, en sortant de l’attitude molle du simple «accompagnement» d’une prétendue «réalité» (dictée par les industriels et leurs serviteurs, les chercheurs qui en obtiennent des financements : il faudra éplucher un à un les conflits d’intérêts, et le “background” des personnes choisies par les organisateurs de ces Assises !-)

Et à l’inverse, enfin, ouvrir les nouvelles pistes revigorantes de la critique pour mettre enfin le coup de frein brutal qui s’impose pour éviter au dernier moment ce que les anglo-saxons nomment le «collapse» de toute la civilisation, et se servir de l’immense capacité potentielle de nos synapses pour enfin penser vraiment. Rester dans la paresseuse servilité n’est pas un signe d’intelligence. Si notre espèce est vraiment auto dénommable comme homo sapiens sapiens, Vivagora pourrait être facilitateur de l’expression de cette sagesse, et ne plus jamais prêter le flanc aux accusations peu aimables de personnes qui ne voient dans cet organisme qu’un valet au seul service des délires scientistes, donc une rechute dans ce que craignait le Siècle des Lumières : un retour à l’obscurantisme et aux superstitions !

La balle est dans le camp de Vivagora pour prouver :

par la qualité des penseurs conviés à réfléchir et dynamiser la sagacité de l’auditoire (dont on appréciera le large temps de parole qui sera donné aux intervenants imprévus qui se lèveront de la salle et seront invités à s’exprimer en haut de la tribune, au même titre que les personnes qui ont leur nom déjà indiqué sur le programme : la liberté, clé de l’intelligence, doit prendre le risque de la surprise, et seuls des industriels pourraient y voir une menace à leur ligne étroitement balisée !),
par l’audace des penseurs réputés pour leur esprit contestataire et leur indépendance d’esprit, surtout vis-à-vis des organismes connus pour leur proximité avec le monde des affaires dans l’agroalimentaire notamment ;
par sa volonté de sortir l’humanité de l’impasse dans laquelle elle se fourvoie depuis que le délire de la démesure s’est implanté il y a quelques millénaires en plusieurs centres appelés , peut-être un peu trop précipitamment, par étourderie ou par orgueil occidentalocentré, «de civilisation» !

Lettre ouverte à Delphine Batho, Ministre de l'Écologie

Michel Gueritte — Tuesday 11 September 2012

Objet : l’enfouissement des déchets radioactifs à BURE (Meuse) et à SOULAINES (Aube)
Mail ouvert à Madame Delphine BATHO
Ministre de l’Écologie, du Développement durable et de l’Énergie

Ville-sur-Terre
11 septembre 2012 - (11 années déjà !)

Madame,

Jadis, c’était un BATEAU qui enfouissait les déchets nucléaires dans la mer.

Demain c’est vous, Delphine BATHO qui allez signer papiers et décrets pour autoriser l’enfouissement des déchets nucléaires HA et MA-VL à BURE, ainsi que les déchets FA-VL à SOULAINES.

Nous sommes nombreux à penser que ces déchets ne doivent être enfouis ni dans la mer, ni dans la terre.

Madame la Ministre, à la veille de la Conférence environnementale, je me permets de vous interpeller, voir vous éclairer, sur ce sujet polémique qu’est le choix de l’enfouissement des déchets nucléaires. Sujet qui mérite un vrai débat.

Je voudrais donc, Madame la Ministre, vous rappeler les grandes lignes et les grandes inquiétudes qui caractérisent le projet CIGéo, à BURE. Nous reviendrons plus tard sur le projet FA-VL, à SOULAINES.

Vous trouverez un dossier complet à cette adresse : http://www.villesurterre.eu/

Il aborde notamment :

Le soi-disant consensus international sur le choix de l’enfouissement.

Un consensus assujetti à la FAISABILITE du projet et à la CONFIANCE que l’on peut lui accorder.

Les récentes analyses de l’expert indépendant Bertrand THUILLIER.

La longue liste des risques à court terme, qui font de CIGéo un projet aussi FLOU que FOU.

Les problèmes d’éthique, d’achat des consciences, les promesses faites aux élus et aux riverains.

Les doutes émis sur l’indépendance des évaluateurs des travaux de l’ANDRA.

Madame la Ministre, le projet CIGéo n’étant absolument pas prêt aujourd’hui, les évaluateurs en coeur se contentent « d’une approche progressive avec demandes d’autorisation spécifiques étalées dans le temps ! »

Donc, dans l’impossibilité aujourd’hui de valider le projet, votre Gouvernement devra quand même donner l’autorisation de construire… et les Gouvernements successifs valideront les étapes au fur et à mesure !

En clair, vous allez signer un chèque en blanc…

Cette démarche est inacceptable.

Voilà Madame la Ministre l’essentiel de notre analyse et de notre questionnement.

Nous en appelons à votre arbitrage.

Nous craignons le pouvoir des lobbies et de vos directeurs de cabinet…

Merci d’aborder le problème de l’enfouissement des déchets nucléaires lors de la prochaine Conférence environnementale.
Nous espérons que les associations suivantes sauront nous représenter :

Amis de la Terre

Écologie sans Frontière

Ligue de Protection des Oiseaux

France Nature environnement

Fondation Nicolas Hulot

Greenpeace

WWF

Ligue ROC.

Enfin Madame la Ministre vous venez de déclarer :

« J’attends de cette conférence un moment de vérité. La confrontation franche des visions, des idées, est féconde. Elle va produire des résultats. …/… Nous nous engagerons sur une feuille de route, il n’y aura pas de sujets tabous. Laissons la discussion se faire. »

Nous comptons sur vous.

Merci de consacrer le temps nécessaire à ce choix de l’enfouissement des déchets nucléaires, et faîtes en un moment de vérité.

Cordialement

Michel GUERITTE
Président de la Q.V.
8, route de Soulaines
10200 VILLE-SUR-TERRE

Lettre ouverte à Mme Aurélie Filipetti, Ministre de la Culture et de la Communication

Bernard Sabathé — Sunday 3 June 2012

Je m’adresse à la nouvelle ministre de la culture et de la communication, de gauche. Je suis convaincu qu’il y a un vrai combat politique à mener pour que le service public promeuve une véritable politique culturelle de gauche grâce à une programmation intelligente.

Propositions pour une véritable politique culturelle de gauche…

Bonjour Madame,

Avant que vous ne me posiez la question, voilà ce que, modestement, je nomme une programmation intelligente.

Elle consiste en l’aide à la création de films qui soient tout autre chose que des films policiers, qui font souvent la part belle à une complaisance sexuelle, la plupart du temps à caractère foncièrement phallocentrique, ainsi qu’à une vision de l’homme particulièrement négative (du genre « homo homini lupus » (ce qui constitue, entre nous soit dit, une injure à la population « lupine » sociable et très peu agressive en réalité).
Elle repose, par ailleurs, sur l’évacuation des écrans de nos télévisions des films d’horreur, ou « gore », qui sacralisent, encore une fois, la vision d’un être humain particulièrement pervers et immonde et participent d’une accoutumance à la souffrance humaine, chez les populations les plus fragiles, notamment les enfants.
Une autre programmation à limiter autant que faire se peut (sauf si elle est accompagnée d’une dénonciation scientifique), c’est celle qui sacrifie à un mysticisme religieux ou superstitieux, nauséabond pour une république laïque, en laissant supposer que des événements paranormaux puissent être considérés justement comme normaux. Dieu n’est pas mort, il n’a jamais existé et eût-il fait partie de notre Monde, il faudrait se souvenir de la maxime salvatrice de Bakhounine (reprise par Léo Ferré) : « Si Dieu existait, il faudrait s’en débarrasser ».
Une dernière coupe sombre à effectuer concerne le sport. Que ce soit lors de rencontres spéciales, grand prix, tournoi, championnat, coupe, jeux olympiques et j’en passe, et des plus mauvais, tout est prétexte à inonder nos écrans des grands et petits exploits d’athlètes dopés, peu ou prou (et plutôt prou que peu). Qui plus est on nous fait part de leurs états d’âme ou d’analyse stratégique de confrontations guerrières entre des peuples, des villes ou des villages. Cela ne serait pas bien grave nonobstant le fait que ces « pauvres » gens prennent un malin plaisir à étaler leur inculture crasse (ce qui est normal, quand on passe six heures par jour à courir, sauter, etc. on ne le passe pas à lire Proust, Victor Hugo, Sartre ou Bourdieu), mais, surtout, la survalorisation de ces jeunes gens aux corps plus-que-parfaits véhicule des valeurs de jeunisme coupable (ce qui amène nombre de femmes à se « plastifier » le visage ou l’ensemble du corps), de compétition entre les hommes, de nationalisme exacerbé, d’exclusion et, de plus en plus, d’argent-roi. Quant à l’effet de sublimation de la violence par le sport, voici ce qu’en disait Konrad Lorenz, l’éthologue, « Maintenant, je doute beaucoup qu’un comportement agressif, même sous la forme de sport, ait le moindre effet de catharsis ».
Dernière chose, que l’on soit pour ou contre la « publi-information », il s’avère nécessaire de dénoncer tous les messages subliminaux que colporte la publicité. Il est une chose d’informer la population de nouveautés scientifiques qui peuvent améliorer la vie, il en est une autre de lui créer des pseudos désirs à partir de fantasmes qu’on lui inculque.

Pour conclure, si vous êtes arrivée jusqu’à ce point de mon humble missive, que reste-t-il après avoir tout enlevé ? La Culture, justement. Il existe tant de sujets qui ne sont jamais abordés, historiques, écologiques, sociaux et surtout culturels. Par exemple, comment peut-on admettre de dénommer « contemporains » (ou modernes) des peintres, musiciens ou chorégraphes dont les créations ont quasiment un siècle (pour ne citer que les plus célèbres : Picasso ou Braque, Ravel ou Stravinski, Merce Cunningham ou Martha Graham) ? Et surtout dont les créations restent encore complètement inaccessibles à la plupart des gens, alors qu’ils sont des millions à acheter, encore, des natures mortes figuratives, à écouter des musiques de variété aux mélodies insipides et à danser des danses de salon. Oui, il existe des arts mineurs, ce sont ceux qui ne font pas avancer l’humanité, qui ne montrent aucun chemin, qui n’ouvre aucun horizon et surtout qui ne « dérangent » personne.

Je reviens à mon introduction, je parle bien de culture de gauche, si l’on veut combattre l’inculture, source de conservatisme, de totalitarisme, il faut dès le plus jeune âge amener les êtres humains de demain à connaître le Monde. De grâce, laissons les chaînes privées guidées par l’argent et le profit diffuser des émissions de variétés vulgaires, de télé-réalité et de confessions télégéniques ou des films dont la bêtise crasse le dispute à des valeurs non humaines, mais que le Service Public soit véritablement au service du public.

Je ne suis pas contre l’alternance, à condition que ce soit celle d’une intelligence à une autre, d’une véritable vision du Monde à une autre, sous-tendue par une amélioration de la Civilisation. Les discours de haine larvée, de discrimination de la droite pendant la campagne pour le second tour de la présidentielle doivent nous alerter. Ces valeurs-là, il faut les combattre, au plus tôt et sans relâche. Un candidat à la Présidence Française a utilisé comme slogan : « Le changement c’est maintenant ». Cela ne lui a pas si mal réussi, alors, chiche !…

Cordialement

Bernard Sabathé, enseignant, sculpteur et surtout simple citoyen fondamentalement de gauche.

PS : Bien que plus à gauche que les socialistes, j’ai participé, ici, en Guyane à la mise en place des primaires socialistes et j’ai accepté d’être délégué du PS pour les présidentielles. Je précise tout cela pour vous faire comprendre que le « changement » est réellement attendu et pas seulement par les militants socialistes…

Soutien au programme législatif du MOC et du PPLD

Netoyens.info — Sunday 4 March 2012

Je me réjouis de l’accord national conclu entre les deux mouvements politiques de la décroissance (Le MOC et le PPLD) qui défendent une décroissance résolument anticapitaliste et antiproductiviste, une décroissance qui n’est ni sectaire ni punitive, une décroissance émancipatrice. Les électrices et les électeurs avaient besoin de la clarté de cet accord pour faire échec à la propagande de nos adversaires qui soit réclament « toujours plus » de croissance, comme si la Terre pouvait encore le supporter, comme si leur croissance n’entretenait pas les inégalités sociales, soit imposent ou banalisent la récession, comme si le « toujours moins » n’était pas simplement l’autre face du même système, comme si la décroissance se devait d’applaudir à l’austérité ou se réjouir de l’augmentation du prix du pétrole ou des denrées alimentaires, cause de tant de souffrances.

La décroissance que nous aimons n’est pas de faire la même chose en moins, nous n’appelons pas les gens à se serrer la ceinture (un peu, beaucoup, etc.), mais à changer radicalement de mode de vie. Notre société est DEJA bien assez riche pour garantir à chacun de quoi vivre dignement. C’est pourquoi, la décroissance revendique une réduction drastique du temps de travail, c’est pourquoi elle milite pour une dotation individuelle d’autonomie (revenu garanti) couplée à un revenu maximal autorisé, c’est pourquoi elle prône la gratuité de tout ce qui est indispensable à la vraie vie.

Nous savons que rien ne sera possible sans une mobilisation de TOUTES et de TOUS à la fois dans les lieux de vie et dans les entreprises, car c’est nous qui devons choisir que produire, comment et pour qui.

Je me réjouis de cet accord national car il donne un cadre pour l’ensemble des candidats et des candidates de la décroissance, parce qu’il permet d’avancer vers la lisibilité de notre mouvance. J’avoue comprendre les OC qui refusent le jeu électoral ou feront électoralement d’autres choix. Je demande, en revanche, aux électrices et aux électeurs qui souhaitent voter en faveur de la décroissance, lors des prochaines élections législatives, de soutenir les seuls candidates et candidats dont les propositions rejoignent celles de cet accord national (relocalisation avec création de monnaies locales, réduction du temps de travail, DIA, gratuité des services publics, etc.).

J’appelle les candidates et les candidats Objectrices et Objecteurs de croissance à se référer à cet accord national du MOC et du PPLD ^[1] même lorsqu’elles/ils ne sont pas membres de ces deux mouvements.

J’appelle aussi les électrices et les électeurs à soutenir les candidats des gauches qui portent le mieux ces revendications. C’est la seule solution pour faire gagner la décroissance, c’est la seule solution pour avancer vers un socialisme de la décroissance, vers un éco-socialisme, vers un socialisme gourmand.

Paul Ariès
Auteur du Socialisme gourmand (La découverte, mars 2012)
Rédacteur en chef du journal le Sarkophage et les Z’indigné (e )s

Notes :

[1] http://www.les-oc.info/2012/03/legislatives-2012/ | http://www.partipourladecroissance.net/?p=7006

Noam Chomsky : Lettre aux citoyens du Tribunal mondial de Tokyo

Netoyens.info — Friday 17 February 2012

J’écris ce courrier dans le cadre de l’action judiciaire populaire menée par « Sauvons les enfants de Fukushima » que je perçois comme une action louable et, à mon avis, indispensable pour protéger les victimes les plus injustement frappées par le désastre nucléaire de Fukushima : les enfants dont les vies sont détruites ainsi que les générations futures qui pourraient avoir à affronter les mêmes horreurs…

[NDLR : cette lettre n’étant pas répertoriée sur le site officiel de Noam Chomsky, nous avons demandé une confirmation de son authenticité pour laquelle nous attendons encore une réponse à ce jour (21/02/2012).]

Lettre aux citoyens du Tribunal mondial de Tokyo ^[1]

J’écris ce courrier dans le cadre de l’action judiciaire populaire menée par “Sauvons les enfants de Fukushima“ ^[2] que je perçois comme une action louable et, à mon avis, indispensable pour protéger les victimes les plus injustement frappées par le désastre nucléaire de Fukushima : les enfants dont les vies sont détruites ainsi que les générations futures qui pourraient avoir à affronter les mêmes horreurs.

Il était bien évident et ce, depuis les premiers jours de l’accident, que le désastre de Fukushima déboucherait sur des conséquences catastrophiques mais le niveau réel de nuisance est soudain devenu plus apparent depuis que nous savons que le pire reste probablement à venir. Les expertises révèlent déjà que l’échelle de cet accident pourrait atteindre et même dépasser le niveau grotesque atteint par l’accident de Tchernobyl.

Les temps sont sûrement venus où il faudra une bonne fois pour toutes s’affranchir de la dépendance à l’énergie nucléaire et à son pouvoir dévastateur potentiel sur les êtres humains, pouvoir une nouvelle fois amèrement démontré à Fukushima.

A la seule lumière de l’histoire tragique de l’utilisation des armes atomiques jusqu’à ce jour, il ne peut y avoir de lieu ni d’époque plus appropriée pour stopper le fléau de l’énergie nucléaire au Japon que ce rendez-vous du jury populaire mondial de Tokyo.

J’espère que tout sera mis en œuvre à l’occasion de ce tribunal pour arriver à ces fins.

Noam Chomsky
Professeur Emérite de l’Institut
MIT de Cambridge, Ma, USA

NB : Texte traduit de l’anglais au français en passant par le japonais diffusée par GEN4

Notes :

[1] Un jury populaire traitant des conséquences de l’accident de Fukushima qui se tiendra à Hibiya, Tokyo le 26 février

[2] Save The Fukushima Children est une association militant depuis les débuts de la catastrophe de Fukushima pour les droits élémentaires des enfants et de leurs parents touchés par cet accident

To the Tokyo World Citizens Tribunal

I am writing in support of the Fukushima Save Children Lawsuit, a laudable and I think critically important effort to protect the most heartbreaking victims of the Fukushima nuclear disaster, the children whose lives are being destroyed, and coming generations that may face the same horrors.

It was evident at once that the Fukushima disaster would have catastrophic consequences, but its shocking scale has become far more apparent since, with worse to come, very likely. Expert studies already reveal that the scale may reach or even surpass the grotesque level of Chernobyl. Surely the time has come to put an end to reliance on nuclear energy, with its devastating potential human costs, so dramatically revealed once again at Fukushima.

In the light of the tragic history of the sole use of nuclear weapons ? so far ? there could be no more fitting place and time to end the scourge of nuclear power in Japan than the World’s Citizens Tribunal meeting in Tokyo. I hope dedicated efforts will be undertaken at the Tribunal to this end.

Noam Chomsky
Institute Professor (Emeritus)
MIT, Cambridge MA USA

2012年2月16日木曜日

チョムスキーからのコメント「世界市民法廷に向けて」

「ふくしま集団疎開裁判」の英文の基本資料に目を通したノーム･チョムスキーが、昨日、以下のコメントを寄せてくれましたので紹介します（2012.2.15）。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
「ふくしま集団疎開裁判」を支持します。この裁判は福島原子力発電所事故の被害者のうち、最も痛ましい被害者である子どもたちを守るという、極めて重要なものであり、賞賛すべき努力です。

　この子どもたちの命は危険にさらされ、その後の世代も同じ恐怖に直面することでしょう。

福島の惨事が破滅的結果をもたらすことは、事故直後に明白だったわけですが、その後、その驚くべき規模がさらに明らかになり、今後もっと悪い結果が予測される事態です。

　専門家の研究では、現時点ですでに、被害の規模はチェルノブイリのグロテスクな規模に匹敵するか、上回ることが明らかになっています。

　今こそ原子力エネルギーへの依存に終止符を打つ時です。原子力は人間の命を代価・犠牲として必要とする破壊的な可能性を秘めたものだということが、福島事故が改めて、これほどすさまじく明らかにしたのです。

　核兵器が使用された唯一（今までのところ）の国という悲劇的な歴史の観点から、東京の世界市民法廷ほど、日本における原子力災害に終止符を打つにふさわしい場所と時は他にないでしょう。　
この目的に向かって、みなさまの献身的な努力があることを願っています。

ノーム・チョムスキー

マサチューセッツ工科大学名誉教授

ケンブリッジ、マサチューセッツ州、アメリカ合衆国

《原文》

Source : http://fukusima-sokai.blogspot.com/2012/02/blog-post_9326.html

Lettre ouverte à Shuichi ABE, Gouverneur de la Préfecture de Nagano

Netoyens.info — Sunday 1 January 2012

À Monsieur Shuichi ABE, Gouverneur de la Préfecture de Nagano^[1] ,

Par ce présent message, Nous, le collectif des auteurs de Netoyens.info, venons vers vous depuis la Francophonie afin de vous remercier pour l’attitude courageuse dont vous venez de faire preuve et dont notre ami Laurent Mabesoone vient de nous relater les faits…

À Monsieur Shuichi ABE, Gouverneur de la Préfecture de Nagano^[1] ,

Par ce présent message, Nous, le collectif des auteurs de Netoyens.info, venons vers vous depuis la Francophonie afin de vous remercier pour l’attitude courageuse dont vous venez de faire preuve et dont notre ami Laurent Mabesoone vient de nous relater les faits.

Nous voulons manifester auprès de vous et à l’attention de vos administrés, notre immense compassion ressentie depuis le 11 mars 2011, date du grand séisme et surtout, du début de la grande catastrophe atomique de la centrale de Fukushima-Daiichi.

Mais nous voulons aussi vous faire part du grand honneur que nous avons à nous joindre au grand mouvement citoyen composé du « mouvement des parents » mais aussi de nombreux et illustres artistes et intellectuels japonais.

C’est notamment depuis la France, cet autre pays livré à l’industrie du nucléaire, que nous saluons une décision qui sera l’exemple à suivre partout au Japon.

Nous ne doutons pas, en outre, que l’action déterminée que vous ne manquerez pas de conduire à la suite de cette décision d’une portée politique de grande ampleur sera aussi pour nous, ici et partout dans le monde où le nucléaire fait encore peser sa menace, un grand encouragement dans le travail patient que nous poursuivons pour obtenir très vite, l’abolition de la peine nucléaire.

Nous vous prions d’agréer, Monsieur le Gouverneur, l’expression de notre très haute considération.

Le collectif des netoyens

Notes :

[1] koho@pref.nagano.lg.jp

Lettre ouverte à M. Hollande candidat du PS pour 2012

Edrobal — Monday 19 December 2011

Deux mois après sa victoire à la primaire, François Hollande a écrit aux électeurs de la primaire socialiste dont je fus. M. Hollande ayant pris cette peine, je me sens obligé d’y répondre point par point.

Le texte de François Hollande aux électeurs de la primaire

Chère Madame, Cher Monsieur,

Vous avez participé les 9 et 16 octobre aux primaires citoyennes.

Je voulais vous dire ma fierté d’avoir été désigné par une procédure qui a associé plus de 3 millions de personnes.

Je mesure ma responsabilité. Elle doit être à la hauteur de la confiance que vous m’avez accordée.

Votre mobilisation a constitué un message clair. J’y ai vu le signe d’une attente forte pour le changement en 2012 dans un moment particulièrement difficile pour la France et pour l’Europe.

La crise économique, l’endettement public record, la montée du chômage nécessiteront pour être conjurés un effort de rassemblement et de justice pour redresser notre pays.

Je porterai trois grands engagements : le pacte productif pour rehausser le niveau de l’emploi et de la croissance, le pacte redistributif pour réduire les inégalités et le pacte éducatif pour faire de la jeunesse la grande priorité du prochain quinquennat.

Je veux aussi montrer que le changement exigera une conception de la démocratie dans laquelle le président respectera les citoyens et les valeurs de la République.

Cette campagne sera dure et âpre. Je sais que nos concurrents ne répugneront pas à user de la caricature, du dénigrement, voire du déni de leur propre bilan. J’aurai donc besoin de la participation de chacun, bien au-delà des partis qui soutiennent ma candidature.

Vous avez été les acteurs des primaires, vous serez demain les artisans de la victoire de la gauche en 2012.

Je vous fournirai régulièrement argumentaires et informations. N’hésitez pas à faire connaître à mon équipe vos suggestions.

Je souhaite en cette fin d’année 2011 que la France connaisse, le 6 mai 2012, l’avenir qu’elle mérite.

Cher Monsieur Hollande,

Bien que politiquement plus proche de Mélenchon que du PS, j’ai participé à la primaire socialiste. Étant donc destinataire de votre lettre, je voudrais dissiper un certain nombre de malentendus que je ressens à la lecture de votre lettre.

« la confiance que vous m’avez accordée ». C’est là un des vices premier de notre système démocratique : le vainqueur ramasse toute la mise. Donc vous vous croyez l’élu de tous ceux qui se sont déplacés pour voter à cette primaire. Eh bien, personnellement, je dois vous expliquer que si j’ai pris part à ce vote, c’était dans le vain espoir d’en voir émerger un candidat plus ou moins de gauche, et c’est pourquoi, j’ai voté Montebourg. Pour dire la vérité, je ne vous accorde aucune confiance sauf pour continuer la même politique mortifère que mène le gouvernement actuel.
« Je porterai trois grands engagements ». Les promesses n’engagent que ceux qui y croient. Vous ne pourrez tenir aucun de ses engagements puisque la politique que vous proposez ne rompra pas avec le libéralisme économique qui est responsable de la situation dans laquelle se trouve la France. Tout ce que vous promettez est de lutter contre les conséquences de la mondialisation, pas contre la mondialisation elle-même.
« une conception de la démocratie dans laquelle le président respectera les citoyens ». Donc une démocratie dans laquelle le vote des électeurs ne serait pas remis en cause par le parlement comme ce fut le cas avec le TCE refusé par référendum mais approuvé ensuite par les députés – y compris la plupart des représentant PS – sous la forme de Traité de Lisbonne. « Faites ce que je dis, pas ce que je fais ». Comment tous les reniés du NON pourraient-ils vous croire.
« déni de leur propre bilan ». La politique économique libérale qui nous a amené à la situation actuelle a été menée autant par le PS que par la droite. Avons-nous entendu un quelconque regret de votre part ? N’y aurait-il pas aussi déni de votre côté ?
« vous serez demain les artisans de la victoire de la gauche ». J’en rêve ! Mais, êtes-vous de gauche ? Je ne le pense pas après vous avoir entendu, vous et toute votre équipe d’experts. L’orthodoxie économique est votre crédo, le cours de la bourse votre boussole. L’oligarchie économique n’a rien à craindre de vous. Vous acceptez le système tel qu’il est sous prétexte de réalisme. Moi, j’appelle cela du défaitisme, une reddition sans combat devant notre ennemi mortel : l’argent.

Huile de palme à Port-la-Nouvelle : lettre ouverte à Robert Navarro, premier Vice-Président de la région Languedoc-Roussillon

Netoyens.info — Wednesday 25 May 2011

L’indignation à son comble

Après plusieurs semaines d’enquête, Netoyens.info alertait le 9 mars dernier, sur le projet de construction d’une usine d’importation et de stockage d’huile de palme à Port-La-Nouvelle.

On connaît de mieux en mieux les méfaits sanitaires de l’huile de palme et plus personne n’ignore combien la monoculture du palmier à huile est prédatrice de bois et forêts à travers le monde. La zone industrielle où doit être implantée l’usine est déjà classée SEVESO. L’été dernier encore, elle a été le lieu d’une explosion faisant 13 blessés et, plus récemment, d’une coulée de 3500 tonnes de ciment qui aurait pu polluer gravement l’environnement. La cause ? «un écrou mal fixé».

C’est par la publication de cette lettre ouverte adressée à Robert Navarro, premier Vice-Président de la région Languedoc-Roussillon chargé « des ports et du TGV » et suite à sa prise de position publique lors d’une interview par le journal La Dépêche en date du 10 mars dernier que Netoyens.info se joint au collectif NOPALME (*) qui vient d’être créé dans l’objectif de stopper ce projet industriel et de proposer des alternatives.

Par : Fabrice Nicolino, Sylvain Angerand, Éric Jousse, Christian Sunt, Yann Fiévet, Christian et Sonja Laborde.

L’initiative citoyenne est soutenue par Paul Ariès, Directeur du Sarkophage et Corinne Morel-Darleux, Conseillère régionale Rhône-Alpes (PG).

(*) Nouvelles Orientations Pour des Alternatives Locales en Méditerranée - Pour contacter les porte-paroles : nopalme@netoyens.info

Monsieur le Vice-Président,

L’interview que vous avez donnée à La Dépêche le 10 mars dernier [1] pose les termes d’une véritable provocation et d’un débat qui fera de nous très certainement vos adversaires à compter de ce jour et jusqu’au retrait du projet.

Rappelez-vous. Il s’agit de cette usine qui doit être construite à Port-la-Nouvelle (Aude) incluant une plateforme d’importation et de stockage d’huile de palme produite et importée par la multinationale Sime Darby Unimills. Cette huile viendra d’abord d’Indonésie et de Malaisie, et parce qu’il ne restera bientôt plus une forêt à dévaster ou un paysan à expulser dans ces pays, c’est l’Afrique qui payera le prix fort de votre ambition économique. Alimenter une usine d’huile de palme en France plutôt que nourrir des populations qui crèvent de faim, voici une belle perspective pour un visionnaire !

Il n’y a là nul fantasme. Sime Darby a déjà acquis plus de 200 000 hectares au Liberia, dans un pays qui sort juste de la guerre, gangrené par des conflits fonciers entre les communautés qui réclament le droit de cultiver la terre et des entreprises qui les accaparent pour alimenter la course à la consommation des pays riches.

Cette importation d’huile de palme a pour vocation de compenser le transfert vers la production d’agrocarburants, d’oléagineux produits localement et prévus initialement pour la filière agroalimentaire. Il est plus facile en effet de produire des agrocarburants avec des huiles de colza ou de tournesol et plus rentable de fabriquer du rouge à lèvre, de la lessive ou de célèbres pâtes à tartiner à partir de l’huile de palme. On verra que ce n’est pas sans quelques contreparties fâcheuses.

Les ravages de la monoculture industrielle extensive de palmiers à huile au détriment de forêts primaires et secondaires - comme de l’appétit insatiable de nouveaux profits - ne semblent pas avoir de limites et le plus étonnant, c’est que vous cautionniez sans sourciller de telles pratiques.

Ainsi, il est donc prévu qu’avec le soutien jusqu’ici indéfectible de la Région Languedoc-Roussillon et de l’État, cette usine soit construite en front de mer aux confins d’une zone SEVESO implantée au nord de Port-la-Nouvelle, ville de votre belle région par ailleurs très connue pour sa station balnéaire mais aussi pour les espaces naturels magnifiques et heureusement encore protégés qui se trouvent à sa périphérie.

Vous semblez en outre avoir promis aux grands “dealers” mondiaux d’huile de palme, Sime Darby et son partenaire Vopak, la construction d’un port en eau profonde qui figure sur les plans comme une extension de la zone industrielle bien connue pour ses dangers et ses pollutions, extension qui devra empiéter sur un espace naturel côtier dont le littoral est lui aussi protégé.

Voici donc posés les termes de notre différend et de la confrontation qui vient car, en effet, vous faites sans doute une grossière erreur d’affirmer avec autant d’imprudence que « ceux qui critiquent cette installation sont à côté de la plaque ».

Parlons d’abord des créations, celles des 50 emplois que promet à terme le ravageur de forêt indonésiennes, malaisiennes et désormais africaines. Combien d’argent public promettez-vous pour si peu de créations d’emplois en perspective ? 200 millions d’euros ? Plus ? Moins ?

Parlons aussi des 200 ou peut-être bien seulement des 150 autres emplois que vous annoncez sans d’ailleurs aller jusqu’à les promettre - votre honnêteté vous y oblige sans doute - sauf à nous parler d’une obscure « opération à tiroirs » qui ne verront jamais la couleur des dollars que le raffineur transnational saura bien mieux redistribuer… à ses actionnaires. 50 ? 150 ? 200 ? C’est tout de même bien peu au regard des 200 000 chômeurs de la région (70 000 de longue durée). C’est toujours ça de pris mais c’est beaucoup d’argent que l’on pourrait dépenser autrement et surtout sans nuire.

Pour cela vous devrez accepter de quitter le petit bout de la lorgnette que vous semblez vouloir imposer non sans cette légendaire faconde que nous vous connaissons. Vous engagerez-vous avec autant de détermination à appréhender la complexité du monde en crise systémique dans lequel désormais nous vivons pour comprendre toutes les destructions supplémentaires que vous lui promettez avec toute l’expertise et les bonnes intentions qui motivent votre action. Et des bonnes intentions à l’enfer, il n’y a qu’un pas.

C’est ce que promet de franchir votre opération à multiples tiroirs vouée à devenir une opération multi-coûts et multi-coups, une opération « ravages & prédations », à commencer par chez nous. Vous n’ignorez sans doute pas la propriété de l’huile de palme qui fait - pour ne parler ici que d’argent - à proportion le bonheur de la caisse enregistreuse d’un côté et le trou de la Sécu de l’autre que l’on appelle l’acide palmitique et sa contribution aux maladies cardio-vasculaires qui ne constituent pas moins que la première cause de mortalité en France.

Monsieur Navarro, vous êtes de ces élus qui pensent pouvoir tuer les débats en scandant comme sautillent les cabris : « l’emploi, l’emploi, l’emploi » et d’ajouter fort maladroitement : « conjugué sous toutes les latitudes ». [2]

En Indonésie et en Malaisie justement, les forêts tropicales, à la biodiversité exceptionnelle, ont fait place en quelques années à d’immenses monocultures de palmiers à huile. Plus de 600 conflits opposent les entreprises de palmiers à huile aux communautés locales qui voient leurs forêts disparaître ou sont chassées de leurs terres. C’est au prix de ce sacrifice que ces deux pays sont devenus les principaux producteurs mondiaux d’huile de palme.

Pire, aujourd’hui, la culture du palmier à huile, l’une des plus rentables au monde, explose en Amérique du Sud et désormais, pour ce qui nous concerne ici plus directement, en Afrique. Les entreprises agroalimentaires s’accaparent les terres pour les convertir à cette monoculture et les cas d’expulsion de paysans et de communautés autochtones se multiplient aux quatre coins de l’hémisphère Sud.

Pour sa défense, la multinationale Sime Darby Unimills a bien huilé son argumentaire. Elle s’appuie pour l’essentiel sur une certification «durable» quelque peu douteuse élaborée à dessein par l’union d’entreprises qui ont su s’entendre pour servir leurs intérêts bien compris [3]. Seriez-vous le seul à en être dupe ?

L’étiquetage de la production d’huile de palme selon cette certification donne droit, par exemple, à utiliser un pesticide interdit en France et en Europe. Le paraquat est produit par les laboratoires de Syngenta (Suisse) qui se trouvent être aussi membre de la Table ronde sur le palmier à huile « durable ». Syngenta est donc juge et partie ce qui lui permet de trouver de nouveaux débouchés pour son neurotoxique, une véritable saleté qui empoisonne ceux-là même dont on aura spolié par ailleurs les terres.

Ces informations ont-elles été données aux administrés et aux élus de l’Aude et plus largement du Languedoc-Roussillon ?

En résumé, en acceptant ce deal, nous accepterions de fait l’expropriation à vil prix voire la spoliation des terres parfois au prix d’assassinats, la déforestation de forêts entières, l’usage de poisons issus d’une industrie chimique délinquante, des conditions de travail déplorables et des salaires de misère de l’autre côté de la Méditerranée comme sous d’autres tropiques, en échange de quoi nous gagnerions quelques emplois grassement subventionnés ou non garantis et un risque industriel supplémentaire dans une zone SEVESO déjà bien menaçante [4][5].

Est ce vraiment souhaitable et compatible avec une ville touristique ?

Pensez à toutes ces belles photos sur le site de la commune qui montrent le phare, les 13 km de plage de sable fin, les salins, les chaluts rentrant au port… et la cimenterie Lafarge vue depuis l’île de Sainte Lucie. Pas sûr que vous obtiendriez l’aval des populations, d’ici et de là-bas, si vous aviez la bonne idée de les consulter.

En dernière analyse vous ne manquerez sans doute pas d’en appeler à l’argument de dernier recours : « Si nous n’accueillons pas dignement ce projet, d’autres le feront ». Vous ne le dites pas encore mais vos rares soutiens l’agitent déjà. Ils ne savent pas ou feignent d’ignorer que Marseille n’en n’a pas voulu et l’Espagne comme la Croatie ne manqueront pas de se demander, avant d’envisager de l’adopter, pourquoi nous n’en n’aurons pas voulu… car nous n’en voulons pas… ni ici, ni ailleurs !

Cher Monsieur Navarro, nous vous invitons par la présente, en personne, à apporter avec nous votre contribution au nécessaire renouvellement des pratiques démocratiques sur un sujet qui le mérite grandement et ce lors d’une prochaine conférence-débat qui se tiendra le 27 mai 2011 en la bonne ville de Sigean qui a bien voulu accueillir l’événement, un événement qui à n’en pas douter fera date dans l’histoire de Port-la-Nouvelle.

Rendez-vous donc le vendredi 27 mai à Sigean, salle de l’Etang Boyé à partir de 19H00.

Acceptez de recevoir, Monsieur le Vice-Président, l’expression de nos sentiments les plus démocratiques.

Sylvain Angerand, Yann Fiévet, Éric Jousse,
Christian Laborde, Sonja Laborde, Fabrice Nicolino, Christian Sunt

L’initiative citoyenne est soutenue par Paul Ariès (Directeur du Sarkophage), Corinne Morel-Darleux (Conseillère régionale Rhône-Alpes) et par Netoyens.info

Signer la pétition

Collectif NOPALME

Nouvelles Orientations Pour des Alternatives Locales en Méditerranée

Pour contacter les porte-paroles : nopalme@netoyens.info

Références :

Citations :

Le premier vice-président de région, Robert Navarro (PS), chargé des «ports et du TGV» persistait encore le 10 mars 2011 à vouloir accueillir l’usine d’huile de palme à Port-La-Nouvelle (Aude). «Le problème numéro un de la région, c’est l’emploi. Or le projet porté par le groupe malaisien Sime Darby est créateur d’emplois. Ceux qui critiquent cette installation sont à côté de la plaque. Dans quelques temps, des scientifiques leur apporteront des réponses. Et à terme, dans une opération à tiroirs, cela peut générer ici 200 postes de travail » - La Dépêche, 10/03/2011
Le maire de Port-la-nouvelle, Henri Martin (UMP), déclarait le 11 mai 2011 : « Il y a 110 ans que l’on n’a rien fait sur le port de notoire et si il y a une usine de transformation d’huile de palme qui veut s’installer, je crois qu’il faut jouer le coup parce que, derrière, il y a des emplois…» - Midi libre, 11/05/2011
Extrait de l’interview de François Delacroix, ancien directeur général des services de l’agglomération de Montpellier par Montpellier journal :
« Dimanche soir, Navarro téléphonait pour commencer à préparer la succession. J’ai trouvé ça indécent »
François Delacroix : (…) Damien Alary, Codorniou, Bourquin, Navarro et [Alain] Bertrand (…) ont passé un accord tacite en quatre point :
Un : on se débarrasse du cabinet (…)
Deux : on rogne les responsabilités de Delacroix [NDLR : l’interviewé] parce qu’ils ont mal vécu l’intérim que Frêche m’a proposé quand il a été opéré. (…)
Trois : on élabore un budget par département pour préparer les prochaines échéances. Ce qui était contraire à la politique de Frêche qui considérait que le budget devait avoir comme base uniquement les grands projets structurants de la région.
Montpellier Journal : Vous êtes en train de me faire croire que Frêche ne faisait pas de la politique aussi et n’essayait pas de donner…
François Delacroix : C’était secondaire, ce n’était pas un point principal. Avec ce principe-là, on revenait à ce qu’on avait critiqué chez Blanc [Jacques, ancien président de région], ce qu’on appelle « le saupoudrage ».
Et quatre : Bourquin soutient Navarro pour les prochaines municipales à Montpellier. - Montpellier journal, le 17/05/2011

La lettre sans papier... au Président

Netoyens.info — Tuesday 22 December 2009

|N!| Netoyens !... - Lettres ouvertes

Europacity : lettre ouverte à Vincent Peillon

NDDL : Lettre ouverte au député PS Jean-Pierre Blazy

Aujourd’hui j’ai honte d’avoir voté PS !

Aujourd’hui j’ai honte pour vous et je suis outré !

Aujourd’hui, de retour en région parisienne depuis une semaine, j’ai la rage.

Monsieur le député Blazy, croyez vous ce projet économiquement viable ?

Lettre ouverte à l'association Vivagora

Lettre ouverte à Delphine Batho, Ministre de l'Écologie

Lettre ouverte à Mme Aurélie Filipetti, Ministre de la Culture et de la Communication

Soutien au programme législatif du MOC et du PPLD

Notes :

Noam Chomsky : Lettre aux citoyens du Tribunal mondial de Tokyo

Lettre aux citoyens du Tribunal mondial de Tokyo [1]

Notes :

To the Tokyo World Citizens Tribunal

チョムスキーからのコメント「 世界市民法廷に向けて」

Lettre ouverte à Shuichi ABE, Gouverneur de la Préfecture de Nagano

Notes :

Lettre ouverte à M. Hollande candidat du PS pour 2012

Huile de palme à Port-la-Nouvelle : lettre ouverte à Robert Navarro, premier Vice-Président de la région Languedoc-Roussillon

L’indignation à son comble

Signer la pétition

Références :

Citations :

La lettre sans papier... au Président

Lettre aux citoyens du Tribunal mondial de Tokyo ^[1]

チョムスキーからのコメント「世界市民法廷に向けて」