|N!| Netoyens !...

On vote ce mois-ci ! Les états-majors poli­ti­ques et leurs armées de mili­tants dévoués sont de nou­veau sur la brè­che depuis quel­ques semai­nes. On ira voter car on se sent encore au fond de soi une âme de démo­crate. Mais on a aussi un sacré blues. Le blues de la défaite. Pas la défaite élec­to­rale pos­si­ble du camp que l’on défend éven­tuel­le­ment. La défaite glo­bale du poli­ti­que réputé inca­pa­ble de trans­for­mer l’espoir des hum­bles en vic­toire sur leur sort funeste. Défaite encore du poli­ti­que refu­sant de pren­dre la pleine mesure de la crise éco­lo­gi­que. Quand il con­vien­drait de mener dans un même élan le com­bat social et le com­bat éco­lo­gi­que, on pré­fère la pru­dence du retran­che­ment sur des bas­tions émer­gés pour quel­que temps encore. Pour­tant, les fer­ments du pos­si­ble chan­ge­ment exis­tent. Can­ton­nés dans les mar­ges du champ poli­ti­que, ils déses­pè­rent de ne pas trou­ver de relais dignes de leur clair­voyance.

Arti­cle de Jean-Pierre Lefèb­vre, urba­niste, 50 ans de pra­ti­que muni­ci­pale, publié avec son auto­ri­sa­tion :

Quel­ques menus faits symp­to­ma­ti­ques : Osons citer Michel Rocard, trans­fuge pro­to­ty­pi­que vers les eaux sar­ko­zys­tes. Aux fins de reloo­ker son mémo­rial, il se sou­vient de ses amours de jeu­nesse et, face à la crise inso­lu­ble du libé­ra­lisme, il expli­que dans Télé­rama que l’auto­ges­tion four­nit la seule solu­tion aux besoins de trans­for­ma­tion socié­tale, face aux mena­ces de mul­ti­ples catas­tro­phes finan­ciè­res, éco­no­mi­ques, socia­les, mili­tai­res, éco­lo­gi­ques, éner­gé­ti­ques, etc. Il ren­voie cepen­dant l’indis­pen­sa­ble émer­gence auto­ges­tion­naire à un siè­cle ou deux !

Dans la société tra­di­tion­nelle mon­gole, il peut arri­ver le jour où, à défaut d’une mala­die ou d’un acci­dent mor­tel, le doyen qui vit encore à l’appro­che de l’hiver pour­rait met­tre en péril la sur­vie de la tribu. Il est de cou­tume, en ces cir­cons­tan­ces, de don­ner à ava­ler un os à moëlle enrobé de graisse à ce parent, à cet ancien devenu vieux, que l’on res­pecte et que l’on vénère, un os dont on sait, dont tout le monde sait, qu’il est taillé pour étouf­fer sans faillir et empê­cher même l’expi­ra­tion du der­nier souf­fle.

[À Michèle, décé­dée le 25 décem­bre 2009]

Après la bulle finan­cière des “Sub­scri­mes”, l’oba­ma­nia sera t-elle la pro­chaine bulle d’ori­gine états-unienne qui écla­tera, une bulle ins­pi­rée par des milieux d’affai­res qui se piquent de poli­ti­que ? Quand va t-elle écla­ter ? Pour l’heure, le « comité Nobel » a choisi de gon­fler le phé­no­mène en attri­buant le prix Nobel de la Paix au pré­si­dent des États-Unis ali­men­tant ainsi géné­reu­se­ment la pro­chaine grosse décep­tion mon­diale.

Le désert idéo­lo­gi­que fran­çais décrit par Alain Duha­mel dans Libé­ra­tion existe-t-il vrai­ment ? S’il n’y a plus un seul maî­tre à pen­ser comme le furent Aron, Sar­tre ou Camus, s’il n’y a plus, en poli­ti­que, d’intel­lec­tuels pha­res sur le modèle d’Althus­ser, Furet, Brau­del ou Fou­cault, il y a aussi un foi­son­ne­ment de réflexion hors des cer­cles intel­lec­tuels paten­tés.

Ça y est, c’est parti, cha­cun y va de sa dia­tribe !
Ado­les­cent attardé se soû­lant de bel­les paro­les, lec­tu­res mal com­pri­ses, para­noïa, mys­ti­cisme…. Pour les uns,
modèle, idéo­lo­gue pour les autres. Tout y passe, la prose de Julien Cou­pat exalte ou dérange. 

Ça fai­sait bien long­temps que la France n’avait pas eu de pri­son­nier poli­ti­que. On vient de le libé­rer des geô­les de la Santé après 6 mois d’un enfer­me­ment sans fon­de­ment qui aura défrayé tou­tes les chro­ni­ques. La veille de sa sor­tie en “ cati­mini ” - comme l’ont repris en choeur tous les medias - le jour­nal Le Monde publiait fort à pro­pos une inter­view exclu­sive de Julien Cou­pat depuis reprise et com­men­tée un peu par­tout.

Cet arti­cle, vous le ver­rez (*), élève son auteur au niveau des meilleurs ana­lys­tes de la situa­tion poli­ti­que con­tem­po­raine. Une ana­lyse féroce qui, par son brio et la noto­riété dont elle béné­fi­cie désor­mais, signe avec quel­ques autres la fin d’un hiver de trop d’années ter­nes et bien mal éclai­rées par une ribam­belle de chro­ni­queurs, de phi­lo­so­phes et de poli­ti­ques sur-média­ti­sés, de gau­che comme de droite, tous épris ou en proie aux addic­tions néo­li­bé­ra­les ou néo-con­ser­va­tri­ces et, pour cer­tains, sup­pôts de la dérive proto-fas­ciste en mar­che.

Qu’on la qua­li­fie d’authen­ti­que ou de directe ou encore qu’on l’appelle déma­nar­chie, parce qu’elle n’est pas déjà là, parce qu’elle est mino­rée, “péjo­rée” [1] et tra­ves­tie, parce qu’elle nous fait cha­que jour défaut, la démo­cra­tie doit non pas faire l’objet d’une stra­té­gie mais doit être la stra­té­gie.
La tac­ti­que quant à elle ne peut con­sis­ter qu’en la mise en oeu­vre par­tout des prin­ci­pes qui fon­dent son ori­gi­na­lité, son authen­ti­cité et son inté­grité, jus­que dans les entre­pri­ses, en recou­rant à la diver­sité des alter­na­ti­ves et ce, par défi­ni­tion, dans les plus brefs délais.

Révo­lu­tion – Uto­pie – Idéo­lo­gie : un trio d’incom­pris qu’il est néces­saire de réha­bi­li­ter…

Dites “révo­lu­tion” on vous répond : « vous vou­lez cou­per des têtes ? ».

Dites “uto­pie” on vous répond : « réa­lisme».

Dites “idéo­lo­gie” on vous répond : « tota­li­ta­risme» ou rien, tout le monde a fui.

Aujourd’hui, les mots à la mode sont “réforme” à droite, “lut­tes” à gau­che (ne pas oublier le plu­riel !). Curieu­se­ment, alors que la “réforme” à droite cache, en fait, une vrai con­tre-révo­lu­tion con­ser­va­trice, les “lut­tes” à gau­che mas­que un renon­ce­ment à une véri­ta­ble révo­lu­tion. D’ailleurs, le fait que la LCR change de nom est un sym­bole fort de ce renon­ce­ment : plus per­sonne ne croyait en leur crédo révo­lu­tion­naire, mais plu­tôt que de redon­ner un con­tenu cré­di­ble à leur slo­gan, ils ont pré­féré se don­ner une image plus con­sen­suelle. C’est fina­le­ment un réflexe très con­su­mé­riste – un com­ble pour un parti que l’on dit extré­miste – de vou­loir don­ner aux gens ce que l’on pense qu’ils dési­rent. La révo­lu­tion pour un parti révo­lu­tion­naire est de deve­nir réfor­miste.

Est-ce vrai­ment la fin de l’his­toire, comme annoncé avec volupté par un théo­ri­cien du néo libé­ra­lisme, la fin de la “lutte des clas­ses” par aban­don d’un des adver­sai­res ?

A sui­vre…