|N!| Netoyens !...

C’est déci­dé­ment plus fort que nous : il nous est dif­fi­cile de res­ter sereins face à la pro­met­teuse pan­dé­mie de ce début de vingt-et-unième siè­cle. Non que nous soyons vrai­ment inquié­tés par la gra­vité annon­cée de la mala­die. Non que sa menace nous détourne le moins du monde de nos occu­pa­tions ni même de nos préoc­cu­pa­tions habi­tuel­les ou impromp­tues. C’est le doute qui petit à petit enva­hit notre esprit. Et s’il ne s’agis­sait là que d’une ter­ri­fiante intoxi­ca­tion pla­né­taire orches­trée par la classe techno-scien­tiste, mosaï­que puis­sante faite des ténors de la méde­cine offi­cielle, des res­pon­sa­bles de la « santé publi­que », de patrons avi­sés de labo­ra­toi­res phar­ma­ceu­ti­ques et de diri­geants poli­ti­ques sous influence ou cal­cu­la­teurs ? Para­noïa ? Jugeons-en !

Hon­nê­teté.

Les tech­ni­ques moder­nes de mobi­li­sa­tion popu­laire s’appuient sur des outils qui n’ont rien de ver­tueux en soi. Il n’empê­che que si nous ne par­ve­nons pas à les pren­dre en main démo­cra­ti­que­ment, des grou­pes de pou­voir mul­ti­ples le feront dans leur pro­pre inté­rêt.

En addi­tif au film “Ils ont fait Obama”, voici une com­pi­la­tion par­tielle de ses sous-titres de tra­duc­tion en fran­çais qui donne quel­ques clefs d’une mobi­li­sa­tion citoyenne réus­sie, sans pour autant appor­ter des gages à sa péré­nité.

Pour le célè­bre lin­guiste, les poli­ti­ques de déré­gu­la­tion finan­cière ont rendu le krach iné­vi­ta­ble. Si l’ère néo­li­bé­rale sem­ble sur le point de se refer­mer, les réfor­mes envi­sa­gées ne chan­ge­ront rien à la struc­ture du capi­ta­lisme. La con­tes­ta­tion s’orga­nise bien en Amé­ri­que du Sud, mais elle devrait encore s’éten­dre et gagner en force pour bous­cu­ler l’ordre éta­bli.

La gau­che et la droite ont le même bilan effroya­ble en matière d’éco­lo­gie. Les deux sys­tè­mes ont pillé la pla­nète pour nour­rir leur machine pro­duc­ti­viste. La droite a un vrai pro­jet : faire payer aux plus pau­vres la crise éco­lo­gi­que. La gau­che est aphone, car elle ne sait pas com­ment lier son souci de jus­tice sociale avec les ques­tions envi­ron­ne­men­ta­les : elle tombe donc dans tous les piè­ges que lui tend la droite. On l’a vue majo­ri­tai­re­ment se réjouir du Gre­nelle de l’envi­ron­ne­ment comme on la voit ici deman­der de nou­vel­les auto­rou­tes ou voies rapi­des et là exi­ger de nou­veaux cen­tres com­mer­ciaux. On ne pourra pas recons­truire un pro­jet à gau­che sans revi­si­ter pro­fon­dé­ment les ques­tions de tra­vail, de la con­som­ma­tion, du pro­duc­ti­visme, de la crois­sance, du PIB, etc. Les cho­ses sem­blent par­fois aller dans le bon sens. L’Appel natio­nal lancé par nos amis de Poli­tis traite à éga­lité social et éco­lo­gie. Une par­tie de nos cama­ra­des du NPA enga­gent le débat autour de la décrois­sance. Attac natio­nal vient enfin (après des années de refus) d’ouvrir une liste décrois­sance. Les mili­tants com­mu­nis­tes et cer­tains socia­lis­tes inter­ro­gent le pro­duc­ti­visme. Les dif­fé­ren­tes gau­ches anti­pro­duc­ti­vis­tes se sont retrou­vés fin août en Auver­gne.

Ouf ! Les remémorations en tous genres de Mai 68 dont le quarantième anniversaire étaient le prétexte convenu sont enfin derrière nous. Les récits des anciens combattants qui vécurent le mémorable évènement de l'intérieur et les diatribes enflammées de ceux qui ne cessent depuis quatre décennies d'exécrer les fâcheuses conséquences de Mai révèlent tous le même enseignement : notre époque est cruellement en panne d'imaginaire quand nos turbulents prédécesseurs voulaient la mettre au pouvoir.

Le nou­veau Traité modi­fi­ca­tif euro­péen que les chefs d’États et de gou­ver­ne­ments ont signé le 13 décem­bre der­nier à Lis­bonne, n’est qu’un habillage de la “cons­ti­tu­tion euro­péenne” reje­tée majo­ri­tai­re­ment en France et aux Pays-Bas, afin de con­tour­ner les réti­cen­ces des tenants du NON et endor­mir ceux qui sont tou­jours hos­ti­les à l’orien­ta­tion néo­li­bé­rale de la cons­truc­tion euro­péenne.
Les res­pon­sa­bles euro­péens, crai­gnant le réveil d’une opi­nion publi­que à la suite de ce dou­ble refus de rati­fier le traité éta­blis­sant une cons­ti­tu­tion pour l’Europe (TCE) en mai-juin 2005, ont con­duit durant tout l’été 2007, dans l’opa­cité la plus totale, des dis­cus­sions et un tra­vail revan­chards ron­de­ment menés par des repré­sen­tants accré­di­tés des gou­ver­ne­ments, loin du regard des citoyens, avec la com­pli­cité d’éco­no­mis­tes et de juris­tes experts, pour pré­sen­ter un nou­veau Traité modi­fi­ca­tif, qu’ils veu­lent à tout prix voir rati­fié.

Nicolas Sarkozy vient de confier à Joseph Stiglitz, prix Nobel d'économie, la présidence d'un groupe d'experts ¬´ de haut niveau ¬ª dont la mission est de ¬´ changer notre instrument de mesure de la croissance ¬ª. La plupart des commentateurs ont interprété à juste titre cette décision surprenante comme un rideau de fumée destiné à masquer l'échec évident d'un Président qui voulait aller ¬´ chercher la croissance avec les dents ¬ª, qui avait mis en place la commission Attali à cet effet, et qui réalise qu'il ne parviendra pas à tenir ses objectifs. Il espère, en changeant de thermomètre, calmer la fièvre et faire oublier sa déconvenue.

Les événements médiatiques du 18 octobre ont captivé l'attention du public, qui a semblé porter peu d'intérêt à l'accord intervenu à Lisbonne, au sein du Conseil européen, en vue de l'adoption d'un nouveau traité institutionnel. Pourtant beaucoup de Français, perturbés par le rejet du malheureux référendum de 2005, aimeraient comprendre en quoi le traité de Lisbonne diffère du projet de traité constitutionnel. ( LE MONDE | 26.10.07 | 14h28  ‚Ä¢  Mis à jour le 06.11.07 | 11h33 )

Extrait : ¬´... la tendance actuelle est nettement à court-circuiter les instances, organisations, institutions intermédiaires entre le pouvoir présidentiel et la société, dans sa diversité, et à accorder un rôle décisif aux médias ‚Äì ce qui implique aussi d'exercer sur eux sinon un contrôle direct, du moins un mélange de pressions et d'invitations à suivre heure par heure les activités du Président....

Écolo-technophiIe, ingénieure et élue Verte au conseil régional d'Île-de-France, je ne peux que me réjouir de la tenue du Grenelle de l'environnement. Enfin, les énergies renouvelables et le potentiel d'emplois liés au développement soutenable font la une de La Tribune. Force est de constater que ce Grenelle apporte une légitime reconnaissance à des associations qui travaillent sur les questions environnementales depuis des années. Leur action mérite d'étre saluée, et leurs revendications entendues.
Mais qu'en sera-t-il réellement ? Surtout, comment sera posée la question cruciale de la protecrion de l'environnement sous l'angle du modèle de développement ? Saurons-nous réellement questionner nos modes de production et de consommation? Aurons-nous l'audace de proposer les innovations environnementales et sociales qui, en bousculant les codes, sont seules à même de révolutionner notre rapport trop souvent ¬´ prédateur ¬ª au monde ?

On décrit Monsieur Sarkozy comme très attaché à imprimer sa marque sur tout. S'il en est ainsi, comment l'environnement aurait-il pu échapper à pareille obsession ? L'intéressé n'a pas pu, en effet, ne pas remarquer combien ce dossier était alarmant et combien il était au centre de tous les débats, nationaux, européens et mondiaux. On sait que pendant près de trois millénaires de nombreux mathématiciens ont tenté de résoudre la quadrature du siècle. Ou, comment tracer un carré de même surface qu'un cercle.? Il aura, semble-t-il, fallu attendre la fin du 19ème siècle pour savoir que c'était impossible.
Monsieur Sarkozy entend-il relever le défi ?

A l'heure où de trop rares citoyens quelque peu éclairés des choses de leur temps osent encore développer une réflexion critique contre les fausses évidences de la pensée magique du néo conservatisme et sont alors accusés de tomber dans l'intellectualisme gauchiste, la question de savoir où sont passés les intellectuels est probablement une question déplacée. Dans une époque où l'un des lieux communs les mieux ancrés tient dans l'idée que l'on peut désormais se passer sans dommage aucun de penseurs iconoclastes, on se demande bien quelle espèce d'intérêt pourrait susciter cette interrogation insignifiante. Ne craignant pas le ridicule nous affronterons la petitesse et l'incongruité de la question.

Pour Paul Ariès, la seule alter­na­tive dans une société qui a som­bré dans la déme­sure est d’en finir avec le mythe de la crois­sance et de faire de la décrois­sance une poli­ti­que au ser­vice des domi­nés. | Ver­sion audio par Netoyens.info

Source : Poli­tis 972 du 18/10/07