Sou­vent, un site nommé “hoax­bus­ter” per­met­tait de trou­ver rapi­de­ment plu­sieurs avis oppo­sés sur les mêmes faits, avec des liens con­ve­na­ble­ment sour­cés. Mais là, des res­pon­sa­bles du site ont publié un arti­cle très par­ti­cu­lier le 30/11/2009 : “Pan­dé­mie de rumeurs”. Très par­ti­cu­lier, parce que c’est un arti­cle d’opi­nion, par­ti­cu­liè­re­ment tran­ché, expli­quant que toute cri­ti­que d’une vac­ci­na­tion géné­ra­li­sée avec le Pan­dem­rix n’est qu’un hoax (une rumeur infon­dée sur Inter­net) venant d’extrê­mis­tes anti-vac­ci­na­tion en géné­ral. Très par­ti­cu­lier aussi parce qu’il n’y a pas débat : les forums sont fer­més, la messe est dite, et “il fau­drait piquer de force les héré­ti­ques” !

Très par­ti­cu­lier, enfin, parce que cet arti­cle aban­donne tout ce qui fai­sait l’inté­rêt du site : aucune source citée pour les chif­fres don­nés :

“La grippe H1N1 entraine des com­pli­ca­tions dans 1 cas pour 1000 à 5000 patients pen­dant que les vac­cins sont sus­cep­ti­bles d’entrai­ner des com­pli­ca­tions dans 1 cas sur 100 000 à 1 mil­lion.”

Or, ces chif­fres ne sont pas sour­cés pour une excel­lente rai­son : ils sont FAUX !

Claude-Marie Vadrot a com­mis le 29 novem­bre 2009 dans le blog des rédac­teurs de Poli­tis l’arti­cle le plus nul, le plus creux, et le plus stu­pide qu’il m’ait été donné de lire depuis long­temps, tous médias con­fon­dus. Qui aime bien châ­tie bien, dit-on, et, parce que c’est Poli­tis, je vais pren­dre la peine de “démo­lir” ce “papier” vir­tuel cons­cien­cieu­se­ment, dans les règles de l’art.