|N!| Netoyens !...

Invi­tée jeudi 12 novem­bre au matin sur une radio péri­phé­ri­que, madame Rose­lyne Bache­lot esti­mait qu’elle avait “de la chance de se faire vac­ci­ner” con­tre la grippe A-H1N1. “C’est une chance de se faire vac­ci­ner con­tre cette grippe, parce qu’elle peut être dan­ge­reuse. Il faut donc se faire vac­ci­ner”, avait-elle insisté. 

De cette inter­view télé­vi­sée que l’on peut voir et revoir, on retient deux points essen­tiels :

1. Les clas­ses et la lutte des clas­ses ne sont pas for­cé­ment un bon départ, sous-entendu, ça se sau­rait si cela avait déjà été le cas. Mais, sans pour autant nier cette idée, cette ana­lyse, pré­fé­rons peut-être d’autres “prin­ci­pes”, d’autres ana­ly­ses qui per­met­traient de réo­rien­ter la société : l’objec­tion de crois­sance ? La démo­cra­tie réin­ven­tée ? La démo­cra­tie ajus­tée.
2. L’idée d’un “égoïsme col­lec­tif” qui, pour le moment, freine ces “pra­ti­ques invi­si­bles” qui tra­vaillent “l’envers de la société”, l’anti “société du spec­ta­cle”; “égoïsme col­lec­tif” empê­chant ainsi l’unité des intel­lec­tuels avec la jeu­nesse et les repré­sen­tants “géné­ri­ques” de l’huma­nité, l’huma­nité “en elle-même”, l’huma­nité “nue”, l’huma­nité qui est “dans la sim­ple force de l’exis­tence” : Netoyens ?

Après la bulle finan­cière des “Sub­scri­mes”, l’oba­ma­nia sera t-elle la pro­chaine bulle d’ori­gine états-unienne qui écla­tera, une bulle ins­pi­rée par des milieux d’affai­res qui se piquent de poli­ti­que ? Quand va t-elle écla­ter ? Pour l’heure, le « comité Nobel » a choisi de gon­fler le phé­no­mène en attri­buant le prix Nobel de la Paix au pré­si­dent des États-Unis ali­men­tant ainsi géné­reu­se­ment la pro­chaine grosse décep­tion mon­diale.

La «taxe car­bone» telle qu’on nous la pré­sente néces­site qu’on s’inter­roge sérieu­se­ment. Outre la pré­sen­ta­tion média­ti­que qui sou­tient sans faille la méthode des réfor­mes à «petits pas» lais­sant enten­dre que cette taxe sera encore plus iné­ga­li­taire dans un temps futur, jamais on ne dit qu’il n’y a pas que le dioxyde de car­bone à taxer. On ne pro­pose pas non plus une réforme qui, loin d’être révo­lu­tion­naire, pour­rait tout de même être un peu plus radi­cale. Elle pour­rait en effet évi­ter le ris­que d’un trai­te­ment favo­ra­ble des plus aisés - à l’ins­tar du bou­clier fis­cal - et cher­che­rait véri­ta­ble­ment à répon­dre aux diver­ses aler­tes sur le dérè­gle­ment cli­ma­ti­que comme celle don­née par le Groupe d’Experts Inter­gou­ver­ne­men­tal sur l’évo­lu­tion du cli­mat (GIEC), une alerte des plus alar­mante.

Ça fai­sait bien long­temps que la France n’avait pas eu de pri­son­nier poli­ti­que. On vient de le libé­rer des geô­les de la Santé après 6 mois d’un enfer­me­ment sans fon­de­ment qui aura défrayé tou­tes les chro­ni­ques. La veille de sa sor­tie en “ cati­mini ” - comme l’ont repris en choeur tous les medias - le jour­nal Le Monde publiait fort à pro­pos une inter­view exclu­sive de Julien Cou­pat depuis reprise et com­men­tée un peu par­tout.

Cet arti­cle, vous le ver­rez (*), élève son auteur au niveau des meilleurs ana­lys­tes de la situa­tion poli­ti­que con­tem­po­raine. Une ana­lyse féroce qui, par son brio et la noto­riété dont elle béné­fi­cie désor­mais, signe avec quel­ques autres la fin d’un hiver de trop d’années ter­nes et bien mal éclai­rées par une ribam­belle de chro­ni­queurs, de phi­lo­so­phes et de poli­ti­ques sur-média­ti­sés, de gau­che comme de droite, tous épris ou en proie aux addic­tions néo­li­bé­ra­les ou néo-con­ser­va­tri­ces et, pour cer­tains, sup­pôts de la dérive proto-fas­ciste en mar­che.

Sur le che­min même semé d’embû­ches de la cons­truc­tion démo­cra­ti­que des con­ver­gen­ces poli­ti­ques, fai­sons le point une fois pour toute et ne per­dons pas de temps à ins­tru­men­ta­li­ser les urgen­ces. Y a t-il urgence sociale ? Pour les plus dému­nis sans aucun doute, pas pour les béné­fi­ciai­res du bou­clier fis­cal. Y a t-il urgence poli­ti­que ? Si on ne fait pas la con­fu­sion entre poli­ti­que et élec­to­ra­lisme, cer­tai­ne­ment. Et si on s’avise que l’anti­sar­ko­zisme par­ti­cipe d’un buzz média­ti­que sarko com­pa­ti­ble, sans nul doute. Oui, il y a urgence poli­ti­que, urgence à cons­truire, autre­ment, dès main­te­nant, l’après 2012. Y a t-il urgence à sau­ver l’huma­nité ? Oui, mille fois oui : l’humain et l’huma­nité, c’est le rôle de notre huma­nisme. Dans cette affaire, c’est bien elle la plus mena­cée, la plus nui­si­ble mais aussi la plus fra­gile, peut-être même la plus atteinte : homo toxi­cus som­mes deve­nus. Y a t-il urgence à sau­ver la pla­nète ? Voir.

Les exem­ples ne man­quent pas sur­tout à l’appro­che de nou­vel­les élec­tions. Encore récem­ment, Yan­nick Jadot, ex-Green­peace entré en poli­ti­que chez les Verts après avoir été floué par le Sarko-gre­nelle de l’envi­ron­ne­ment, a annoncé au cours d’une inter­ven­tion en vue des élec­tions euro­péen­nes de 2009 que son parti vou­lait « coa­li­ser tous ceux qui se retrou­ve­ront sur l’urgence éco­lo­gi­que, sociale et démo­cra­ti­que ». L’urgence, nous dit le dic­tion­naire, c’est une situa­tion à laquelle on doit remé­dier… sans délai.

Nucléaire : la grande illu­sion

Dans un con­texte de prix éle­vés du pétrole (mais aussi du gaz et du char­bon) et de préoc­cu­pa­tions de plus en plus lour­des et pré­ci­ses con­cer­nant le réchauf­fe­ment cli­ma­ti­que, la pré­si­dence fran­çaise de l’Union Euro­péenne de juillet à décem­bre 2008 sem­ble bien déci­dée à tout faire pour impo­ser à ses par­te­nai­res euro­péens l’idée de la néces­sité abso­lue d’une relance mas­sive de l’éner­gie nucléaire, au grand béné­fice de l’indus­trie hexa­go­nale. Nico­las Sar­kozy en fait un point essen­tiel du « paquet cli­mat éner­gie » dont il compte bien ache­ver la négo­cia­tion avant la fin de son man­dat. Il reçoit dans cette ini­tia­tive con­tro­ver­sée en Europe un appui remar­qué de l’actuel pré­si­dent de la Com­mis­sion.

La suite : Les Cahiers de Glo­bal Chance, n°25, sep­tem­bre 2008

« Nico­las Sar­kozy et le nucléaire »

Petite décou­verte dans la bio­gra­phie de Nico­las Sar­kozy, période soi­gneu­se­ment dis­si­mu­lée : en 1986, Nico­las Sar­kozy était délé­gué inter­mi­nis­té­riel pour les éner­gies et le nucléaire et c’est lui qui a orches­tré en cou­lis­ses, le célè­bre arrêt du nuage de Tcher­no­byl aux por­tes de la France. Il était déjà vigi­lant sur les fron­tiè­res…

Sour­ces : Hor­reur éco­lo­gi­que , Le Réseau

Au sommaire :

1. "Pourquoi les pauvres votent à droite" : la rébellion conservatrice
2. Le "populisme autoritaire" selon Stuart Hall
3. La LCR se divise : le sarkozysme, "contre-révolution" ou "continuité" ?
4. La pensée enchaînée : Comment les droites laïque et religieuse se sont emparées de l'Amérique

Nous som­mes à un mois jour pour jour de la réu­nion du Con­grès à Ver­sailles, date à laquelle il sera demandé aux par­le­men­tai­res, dépu­tés et séna­teurs tous réu­nis, de modi­fier la cons­ti­tu­tion afin d’auto­ri­ser par la suite le vote d’une loi rati­fiant le TCE ver­sion 2007 ou si l’on pré­fère, le Traité de Lis­bonne. Il y a de bon­nes rai­sons de pen­ser que la modi­fi­ca­tion de la cons­ti­tu­tion vau­dra pour rati­fi­ca­tion du traité. Il serait en effet très sur­pre­nant que les mêmes par­le­men­tai­res se con­tre­di­sent d’autant que les deux cham­bres sont majo­ri­tai­re­ment de la même famille poli­ti­que que le pré­si­dent qui leur sou­met la pro­cé­dure.

Cette situa­tion, ce retour­ne­ment de situa­tion com­plet même, com­pa­rée à celle du 29 mai 2005 au soir qui, tout le monde s’en rap­pelle, avait opposé un NON caté­go­ri­que au TCE 2005 porté, en France par une majo­rité de 54% et une forte par­ti­ci­pa­tion mais aussi au Pays-Bas, se révèle en con­tra­dic­tion par­faite d’avec le fameux « coup d’arrêt » que de nom­breux res­pon­sa­bles poli­ti­ques, syn­di­caux et asso­cia­tifs avaient porté après une vic­toire jugées alors comme his­to­ri­que. L’évi­dence c’est qu’il n’en est rien….

Qu’on l’ait appelé “mini-traité” puis “traité sim­pli­fié” (TSE) ou qu’on l’appelle main­te­nant “traité modi­fi­ca­tif” (TME) - cette der­nière appel­la­tion étant plus pro­che de la réa­lité - le Traité de Lis­bonne est un nou­veau TCE (Traité Cons­ti­tu­tion­nel Euro­péen en 2005) qu’il con­vien­drait de rebap­ti­ser Traité Com­pli­qué Euro­péen dans sa ver­sion 2007.

Rap­pe­lons dès main­te­nant que le 4 février pro­chain (2008), les séna­teurs et les dépu­tés vont se réu­nir en Con­grès à Ver­sailles afin de pro­cé­der à la modi­fi­ca­tion ou pas de la cons­ti­tu­tion Fran­çaise, modi­fi­ca­tion indis­pen­sa­ble pour que le Traité de Lis­bonne soit par la suite rati­fié, dans la fou­lée, à la sim­ple majo­rité du sénat et de l’assem­blée natio­nale. Autant dire que dès les tout pre­miers jours de février, soit dans 34 jours exac­te­ment nous serons avi­sés, bien avant le vote de la loi rati­fiant le traité par un par­le­ment tout acquis au gou­ver­ne­ment en charge des res­pon­sa­bi­li­tés. Expli­ca­tions.

Dans un com­mu­ni­qué datant de jeudi 23 août, la FDSEA et la JA du 82 (Tarn et Garonne) emploient mine de rien les grands moyens en qua­li­fiant José Bové de “grand gou­rou” et les fau­cha­ges d‘“actions ter­ro­ris­tes”. Une fois l’ana­lyse effec­tuée, on voit que tout est fait aujourd’hui pour con­vain­cre l’opi­nion que l’alter­mon­dia­lisme est assi­mi­la­ble au ter­ro­risme.