|N!| Netoyens !...

Fête des sens à Avran­ches, les 19 et 20 sep­tem­bre… Après Fran­çois Dumas d’Ener­coop, une ren­con­tre en entraî­nant une autre, nous avions aussi inter­rogé Gaël, un grand sou­rire et sur­tout une grosse envie de par­ta­ger avec nous, avec vous, ses moti­va­tions à par­ti­ci­per à l’asso­cia­tion ” Terre de liens ” .

Tu n’avais pas eu besoin des scien­ces cog­ni­ti­ves pour savoir que sans intui­tions ni affects il n’y a ni intel­li­gence ni sens. Tes juge­ments reven­di­quaient imper­tur­ba­ble­ment le fon­de­ment de leur cer­ti­tude vécue, com­mu­ni­ca­ble mais non démon­tra­ble. L’auto­rité - appe­lons-la éthi­que - de ces juge­ments n’a pas besoin du débat pour s’impo­ser. Tan­dis que l’auto­rité du juge­ment théo­ri­que s’effon­dre s’il ne peut empor­ter la con­vic­tion par le débat. 

p 49 (Années 50), Let­tre à D. - His­toire d’un amour, André Gorz, Folio-Gal­li­mard 2008 et Édi­tions Gali­lée, 2006.

Ça y est, c’est parti, cha­cun y va de sa dia­tribe !
Ado­les­cent attardé se soû­lant de bel­les paro­les, lec­tu­res mal com­pri­ses, para­noïa, mys­ti­cisme…. Pour les uns,
modèle, idéo­lo­gue pour les autres. Tout y passe, la prose de Julien Cou­pat exalte ou dérange. 

La lec­ture d’une inter­view de Nico­las Hulot à l’occa­sion de la sor­tie de son pro­chain film mon­tre bien que nous y som­mes… au pied du mur.
Vou­lons-nous une décrois­sance impo­sée dras­ti­que­ment, ou bien nous déci­dons-nous à pren­dre la parole et à pro­po­ser nous même nos choix ?

Un débat que nous devons avoir, au moins, à l’échelle euro­péenne, des pro­po­si­tions à faire à l’occa­sion des pro­chai­nes élec­tions.

Avec opti­misme, pour amor­cer un chan­ge­ment vers une Europe plus soli­daire, plus sociale, l’on pour­rait envi­sa­ger une coo­pé­ra­tion entre peu­ples por­teurs de cette autre vision de l’Europe, pour peu que leurs diri­geants res­pec­tent leur parole. 

Or, il est prévu que « Les coo­pé­ra­tions ren­for­cées » entre états ne puis­sent por­ter atteinte au mar­ché inté­rieur, ni à la cohé­sion éco­no­mi­que, sociale et ter­ri­to­riale. Elles ne pour­raient cons­ti­tuer une entrave ni une dis­cri­mi­na­tion aux échan­ges entre les états mem­bres, ni pro­vo­quer des dis­tor­sions de con­cur­rence entre ceux-ci.

C’est la com­mis­sion euro­péenne qui, encore une fois, se trou­ve­rait en posi­ton d’ana­ly­ser la demande des États de déve­lop­per une « coo­pé­ra­tion ren­for­cée »  et accor­de­rait l’auto­ri­sa­tion, ou non, d’y pro­cé­der, puis, il fau­drait en outre qu’une déci­sion euro­péenne émane du con­seil sta­tuant à l’UNA­NI­MITE.

En l’état, il ne reste guère d’espoir aux peu­ples de modi­fier les lignes direc­tri­ces de cette Europe qui, rap­pe­lons le, n’est pas issue de leurs volon­tés et aux­quels on refuse toute véri­ta­ble pos­si­bi­lité de révi­sion !

Vous avez lu “réfé­ren­dum d’ini­tia­tive popu­laire” ?

Il n’existe pas non plus, au niveau euro­péen la pos­si­bi­lité d’un réfé­ren­dum : une con­sul­ta­tion popu­laire et con­trai­gnante qui pour­rait s’appli­quer à faire évo­luer les tex­tes.

Tout au plus, est-il ques­tion d’un « droit de péti­tion » un mil­lion de citoyens pour­raient  pren­dre l’ini­tia­tive d’invi­ter la com­mis­sion, dans le cadre de ses attri­bu­tions, à sou­met­tre une pro­po­si­tion appro­priée, s’ils con­si­dè­rent qu’un acte juri­di­que de l’union est néces­saire. Cette ini­tia­tive citoyenne serait limi­tée à ce qui est prévu.

En aucun cas :

• elle n’ouvri­rait une réelle oppor­tu­nité de chan­ge­ments;
• elle n’indi­que­rait que la com­mis­sion serait con­trainte à lui don­ner une suite, elle peut en faire ce qu’elle veut;
• elle n’auto­ri­se­rait à pen­ser que la péti­tion peut débou­cher sur une loi, un acte juri­di­que peut aussi bien être un règle­ment, une recom­man­da­tion. 

Le 29 jan­vier déjà, la mani­fes­ta­tion caen­naise avait dépassé en nom­bre les plus impor­tan­tes de l’his­toire récente de cette ville, y com­pris cel­les de 1995 et du « CPE » en 2006.  Aujourd’hui les ren­sei­gne­ments géné­raux nous disent avoir compté 5 000 mani­fes­tants de plus qu’en jan­vier.
Pour ce 19 mars 2009, sans ren­trer dans les éter­nel­les que­rel­les de chif­fres, on retien­dra les nom­bres de 24 000 pour la police et de 40 000 par les orga­ni­sa­tions. On notera aussi que c’est bien 5 000 per­son­nes de plus que l’on aura dénom­bré dans la rue… selon la police. Ce n’est pas rien dans cette ville de 110 000 habi­tants un jour de semaine. Il n’y avait en effet pas que le soleil pour atti­rer tant de monde. Outre une grande diver­sité de la repré­sen­ta­tion (sala­riés du privé et de la fonc­tion publi­que, asso­cia­tions, inter­mit­tents, chô­meurs, pré­cai­res, retrai­tés et même des poli­ciers) il y avait sur­tout ce malaise gran­dis­sant de per­son­nes qui ne se sen­tent pas écou­tées, encore moins enten­dues.

C’est dans l’air, dans tou­tes les dis­cus­sions. Plus que la crise elle-même, c’est la poli­ti­que du gou­ver­ne­ment qui mécon­tente, inquiète, fâche, énerve. Sur les ban­de­ro­les de clas­si­ques mots d’ordre : « pou­voir d’achat, emplois… ». Mais ça ne sem­ble plus suf­fire comme si le sen­ti­ment du mépris s’en était mêlé. Face à ce “rou­leau com­pres­seur” qui s’en prend aux droits et aux liber­tés indi­vi­duel­les, “c’est plus loin qu’il faut aller (…) sor­tir des reven­di­ca­tions caté­go­riel­les pour un vrai chan­ge­ment !” Mais lequel ?
L’hori­zon ne sem­ble offrir aucune alter­na­tive poli­ti­que, les syn­di­cats frei­nent à élar­gir reven­di­ca­tions et débats. C’est un tout autre modèle de société qu’il fau­drait envi­sa­ger. Tous le sen­tent, tous le savent. Les évé­ne­ments de la Gua­de­loupe sont dans tou­tes les bou­ches et ce n’est pas une jour­née de plus, fusse-t-elle de 5 mil­lions de per­son­nes dans les rues qui fera réel­le­ment la dif­fé­rence. Qui fera avan­cer la volonté des citoyens ? Qui fera flé­chir ce gou­ver­ne­ment et com­ment ?

Ins­ti­tu­tions, par­tis poli­ti­ques, syn­di­cats, tous don­nent l’impres­sion de con­fis­quer la parole pour lais­ser place à une repré­sen­ta­tion de plus en plus éloi­gnée des citoyen-nes. Les orga­ni­sa­tions clas­si­ques sont de moins en moins en situa­tion d’enten­dre parce qu’elles ne sont plus en mesure d’écou­ter. On dénom­bre de plus en plus de mani­fes­tants dans les rues, beau­coup moins dans les AG orga­ni­sées par les syn­di­cats quand il s’en tient !
Les atten­tes sont tel­les que cette désaf­fec­tion n’est pas assi­mi­la­ble à un “blanc-seing” accordé aux délé­gués syn­di­caux. S’en dou­tent-ils vrai­ment ? Quoiqu’il en soit, à l’évi­dence, il s’agit d’une véri­ta­ble crise de con­fiance à leur égard. On en veut pour preuve la mul­ti­pli­ca­tion des col­lec­tifs et orga­ni­sa­tions auto­no­mes et auto­gé­rées, signes d’un réel besoin, d’une néces­sité de s’expri­mer, d’être écou­tés et d’être enten­dus. C’est bien de Démo­cra­tie dont il retourne !